Решение по делу № 2-1083/2023 от 06.06.2023

К делу №

№

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 16 августа 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего-судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, обязании передать ключи и документы на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд обязать ФИО3 передать ей второй комплект ключей, документы (паспорт транспортного средства, договор купли -продажи, кредитный договор, техническую документацию) на автомобиль <данные изъяты> модификация ТС легковой универсал, идентификационный номер №, цвет черный, регистрационный знак У324ХА93, взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО3 был удовлетворен частично, прекращено право долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> модификация ТС легковой универсал, идентификационный номер №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>, признано право собственности за ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, модификация ТС легковой универсал, идентификационный номер №, цвет черный, регистрационный знак № Решение Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В настоящее время транспортное средство находится в ее владении, однако от передачи документов и ключей от транспортного средства ответчик уклоняется.

    Истец ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения», поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

    Решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, которым прекращено право долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> модификация ТС легковой универсал, идентификационный номер №, цвет черный, регистрационный знак №, признано право собственности за ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты> модификация ТС легковой универсал, идентификационный номер №, цвет черный, регистрационный знак №

    Решение Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности ФИО7 на транспортное средство <данные изъяты> подтверждается вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящее время транспортное средство находится во владении истицы ФИО2, однако от передачи документов и ключей от транспортного средства ответчик уклоняется.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанные с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суд считает, что поскольку решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль признано за ФИО2, а второй комплект ключей, документы (паспорт транспортного средства, договор купли -продажи, кредитный договор, техническую документацию) на автомобиль <данные изъяты>, модификация ТС легковой универсал, идентификационный номер №, цвет черный, регистрационный знак №, находится у ответчика, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, обязании передать ключи и документы на автомобиль, удовлетворить.

    Обязать ФИО3 передать ФИО2 второй комплект ключей, документы (паспорт транспортного средства, договор купли -продажи, кредитный договор, техническую документацию) на автомобиль <данные изъяты>, модификация ТС легковой универсал, идентификационный номер №, цвет черный, регистрационный знак №.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий