Решение по делу № 22-835/2018 от 25.01.2018

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осуждённого Кетова В.С.,

адвоката Зверевой Т.Н.,

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Кетова В.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, приговоров суда в отношении

Кетова Василия Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

24 июля 2001 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 октября 2001 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

27 декабря 2001 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 3 дня;

7 июля 2005 года Пермским краевым судом по пп. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 16 годам 4 месяцам лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение осуждённого Кетова В.С., выступление адвоката Зверевой Т.Н. в поддержание доводов жалобы и мнение прокурора Демидовой Е.С. полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Кетов В.С. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Суд первой инстанции привел в соответствие с действующим законодательством приговоры и постановил Кетова В.С. считать осуждённым:

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2001 года действия осуждённого квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 17 октября 2001 года действия осуждённого квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по ч. 1 ст. 186 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2001 года действия осуждённого квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2004 года считать Кетова В.С. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня;

по приговору Пермского краевого суда от 7 июля 2005 года назначенное наказание в силу ст. 70 УК РФ снижено до 16 лет 1 месяца лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Кетов В.С., не согласившись с решением суда, считает, что срок наказания снижен судом в незначительном размере. Просит пересмотреть решение суда и снизит размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд первой инстанции, верно, установил обстоятельства, имеющие значение, принял правильное и мотивированное решение, при этом учитывал постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2011 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ приговоры были предметом рассмотрения в порядке исполнения.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ изменен нижний предел значительного ущерба по преступлениям главы 21 УК РФ, в том числе по преступлениям, предусмотренным ст. 158, 159 УК РФ, в настоящее время значительный размер причиненного потерпевшему ущерба не может составлять менее 5 000 рублей.

Из приговоров Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2001 года и от 27 декабря 2001 года следует, что Кетов В.С. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества потерпевших в размере, превышающем 5 000 рублей, в связи с чем оснований для изменения указанного приговора не имеется.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ ряд санкций статей Уголовного кодекса РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащим применению с 1 января 2017 года, и является альтернативным лишению свободы наказанием.

Поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного выше закона о дополнении санкций ст.ст. 158, 115, 186 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного по приговорам от 24 июля 2001 года, 17 октября 2001 года и 27 декабря 2001 года, наказание подлежит снижению, что и было сделано судом первой инстанции. Также судом было обоснованно соразмерно сокращен срок наказания, назначенного Кетову В.С. как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Кетову В.С. по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ наказания в виде принудительных работ с учетом установленных приговорами суда фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Обоснованным является также и вывод суда об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного Кетову В.С. по ч. 2 ст. 105 УК РФ по приговору от 7 июля 2005 года, в связи с введением в действие с 1 января 2017 года нового вида наказания в виде принудительных работ, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен. Также отсутствует правовой повод для сокращения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 158 УК РФ данным приговором, поскольку принудительные работы в данном случае не могли быть назначены.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2011 года Кетов В.С. освобожден от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 5 октября 1999 года, окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору этого же суда от 12 марта 1998 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 1998 года с учетом Постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2011 года содеянное Кетовым В.С. квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Судимость по приговору от 12 марта 1998 года в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена.

Таким образом, по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2001 года несовершеннолетний Кетов В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести впервые, при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, то в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного считает необходимым заменить Кетову В.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение осуждённого, наказание, назначенное Кетову В.С. как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений в силу чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

После постановления в отношении Кетова В.С. приговора Пермского краевого суда от 7 июля 2005 года других изменений, устраняющих преступность деяний, за которые он осуждён, либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение в УК РФ не вносилось.

Иные изменения, внесенные в УК РФ, не улучшают положение осужденного, поскольку не устранялась преступность деяний, санкция вида наказания, назначенного осуждённому, не изменялась в сторону смягчения, а изменения, внесенные в правила назначения наказания, не улучшают положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 ноября 2017 года в отношении Кетова Василия Сергеевича изменить:

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2001 годазаменить Кетову В.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

назначенное наказание по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2001 года в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до 3 лет 1 месяцев лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 17 октября 2001 года назначенное окончательное наказание в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24 июля 2001 года снизить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2001 года назначенное окончательное наказание в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 17 октября 2001 года снизить до 4 лет лишения свободы;

по постановлению Березниковского городского суда от 24 января 2004 года считать Кетова В.С. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяцев 3 дня;

по приговору Пермского краевого суда от 7 июля 2005 года назначенное окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2001 года снизить до 15 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: