Решение от 01.09.2015 по делу № 22-5352/2015 от 19.08.2015

Судья Колесникова Т.В. Дело № 22-5352/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 сентября 2015 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Дудника И.М.,

с участием прокурора Плотниковой О.В., адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение адвоката № 1428 и ордер № 863 от 01.09.2015 г.,

при секретаре Дробязко Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимогоФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28.05.2015 г. о возврате ему апелляционной жалобы на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 30.03.2015 г. о назначении дополнительной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве Чугуевского районного суда Приморского края с 17.12.2014 г. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, 112 ч.1 УК РФ.

По данному уголовному делу 30.03.2015 г. Чугуевским районным судом Приморского края вынесено постановление о назначении в отношении ФИО1 дополнительной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

На данное постановление ФИО1 подал апелляционную жалобу с дополнениями, указывая, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановлением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 28.05.2015 г. указанная апелляционная жалоба с дополнениями была возвращена ФИО1 с разъяснением, что в соответствии со ст. 389.2 УПК РФ постановление о назначении дополнительной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подлежит обжалованию после разрешения уголовного дела одновременно с рассмотрением жалобы на приговор или иное итоговое по делу суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе с дополнениями подсудимый ФИО1 полагает, что постановление от 28.05.2015 г. является необоснованным, незаконным, поскольку согласно уголовно-процессуального закона, одним из судебных решений, обжалуемых до вынесения итогового решения по делу, является постановление о помещении лица в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. Указывает, что судья Колесникова Т.В. заинтересована в исходе уголовного дела, использует свое должностное положение с целью сокрытия истины по уголовному делу, лишила его возможности принимать участие в судопроизводстве по уголовному делу и реализовать право на защиту, отклонила все поданные им ходатайства. Уголовное дело в отношении него сфабриковано, доказательства получены с нарушением закона, он не виновен. Судья Колесникова Т.В. сама умышленно совершила преступление, приведя в исполнение постановление от 30.03.2015 г., не вступившее в законную силу. Просит постановление отменить, судью Колесникову Т.В. привлечь к уголовной ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Анализ вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что решение суда о назначении дополнительной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нарушает прав подсудимого, поскольку судом не принималось решение о помещении ФИО1 в медицинский или психиатрический стационар, и постановление являясь промежуточным решением, подлежит обжалованию после разрешения уголовного дела одновременно с рассмотрением жалобы на приговор или иное итоговое решение по делу суда первой инстанции.

Поэтому суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, апелляционная жалоба возвращается ее автору в случае, если она принесена на промежуточное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию, с чем не может не согласится суд апелляционной инстанции.

Указанные в жалобе дополнительные доводы о фабрикации уголовного дела, необоснованности предъявленного обвинения, преступной деятельности судьи Колесниковой Т.В., не могут быть рассмотрены в рамках жалобы на постановление суда от 28.05.2015 г., поскольку выходят за рамки жалобы, являются предметом разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу и могут быть рассмотрены при подаче апелляционной жалобы на приговор суда или иное итоговое решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.03.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░