Решение по делу № 2-705/2017 (2-10159/2016;) от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярск, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярск, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, к ответчикам о возложении обязанности, мотивировав свои требования тем, что по адресу Х, пом. У расположен расчетно- кассовый центр ООО «Компания по управлению жилищного фонда Северо-Западная», по адресу Х, пом. У, расположены структурные подразделения Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска, которые является объектами инфраструктуры и должны быть обеспечены беспрепятственным доступом инвалидов и иных МГН. При выездной проверке установлено, что вход в указанные организации осуществляется через основной вход по общему бетонному основанию высотой около 0,20 метра. Основной вход расположен по бокам бетонного основания, которое не оборудовано специальными пандусами, поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе осуществляющих передвижение с помощью специальных технических средств. Согласно договору аренды нежилого помещения № 12674 от 30 июня 2014 года между ДМИЗО администрации города Красноярска и ООО Компания по управлению жилищного фонда Северо-Западная» нежилое помещение 71 № СТР 10249, общей площадью 366, 5 кв. м., передано во временное пользование ООО Компания по управлению жилищного фонда Северо-Западная», сроком до 30 июня 2019 года включительно. Распоряжением администрации г. Красноярска от 03 сентября 2013 года нежилое помещение У по Х, закреплено на праве оперативного управления за УСЗН администрации Октябрьского района в г. Красноярске. Просит возложить обязанность на ответчиков оборудовать основной вход в нежилые помещения У, 72 № СТР 10249 по адресу: Х специальным приспособлением (пандусом), поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов к указанным социально-значимым объектам УСЗН администрации Октябрьского района г. Красноярска, ООО «КУЖФ Северо-Западная».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярка от 11 октября 2016 года производство по делу в части требований к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярка от 5 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд».

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловская О.И., действующая на основании удостоверения, исковые требования к ответчикам ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поддержала в полном объеме, в части требований к ООО «КУЖФ Северо-Западная». просила прекратить, в связи с отказом от требований в данной части.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярка от 8 ноября 2017 года производство по делу в части требований к ООО «КУЖФ Северо-Западная» прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Алексеенко Е.А., действующая на основании доверенности № 28 от 9 января 2017 года, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что помещение ответчик занимает по договору аренды, который не предусматривает обустройства входа пандусом, по общему правилу бремя содержания несет собственник, на которого и должна быть возложена указанная обязанность.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УСЗ Октябрьского района г. Красноярска Ковалева Т.Н., действующая на основании доверенности от 17 июля 2017 года, полагала исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 №181 –ФЗ от24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, осуществляются собственниками этих объектов.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям», одобренным постановлением Госстроя РФ от 16.06.2001 года № 72 (п. 1.7) основным принципом формирования архитектурной среды, доступной как для здоровых, так и для всех категорий маломобильных граждан, является создание беспрепятственного доступа к месту получения услуги (обслуживания)…СНиП 35-01-2001, принятый постановлением Госстроя 16.07.2001 года № 73 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предназначен для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, доступным всем маломобильным группам населения. Согласно п. 3.13 раздела 3 СНиП в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Согласно п. 3.9 лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости – другими средствами подъема. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам.

По правилам ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет также бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Уставу ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» целями деятельности Общества является наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей граждан, российских и иностранных предприятий… производимых Обществом, в соответствии с уставными видами и направлениями его деятельности, а так же извлечение прибыли. Основными видами деятельности является, в том числе, управление жилищным фондом на возмездной или договорной основе; деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг.

1 марта 2017 года между ответчиками был заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 13051, согласно которому нежилое помещение 71, общей площадью 366, 5 м?, передано во временное пользование ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» по 28 февраля 2022 года, что подтверждается также актом приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора аренды (т.2 л.д.81-89).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснения сторон в судебном заседании, вход в арендуемое ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» помещение осуществляется через основной вход по общему бетонному основанию со ступенью, при этом не оборудован специальным приспособлением (пандусом), поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов.

В тоже время в силу п. 4.2.7 Договора аренды арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а так же другие строительно-монтажные работы в арендуемом помещении без письменного согласия арендодателя, отсутствия согласования в установленном законодательством порядке с надзорными органами, а так же с нарушениями норм строительного и технологического проектирования.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных условий договора аренды, суд приходит к выводу о том, что оборудование входа в арендуемое помещение пандусом капитального типа ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» возможно с согласия ДМиЗО администрации г. Красноярска, однако, как следует из материалов дела и подобное согласие от арендодателя арендатором не запрашивалось.

Более того, суд принимает во внимание, что оборудование входа специальным приспособлением (пандусом), поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов, не предполагает в безусловном порядке сооружение капитального типа.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что обязанность по оснащению основного входа нежилого помещения У по адресу: Х специальным приспособлением и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов законом возложена на ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» - организацию, оказывающую услуги гражданам, и на собственника помещений, в лице ДМиЗО администрации г. Красноярска, которыми до настоящего времени мер по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов не предпринято.

При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит, что требование Прокурора Октябрьского района г. Красноярск, в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности по оборудованию входа в нежилое помещение У по адресу: Х специальным приспособлением и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить обязанность на ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска оборудовать вход в нежилое помещение У по адресу: Х специальным приспособлением (пандусом), поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов к указанным социально-значимым объектам ООО «КУЖФ Северо-Западная».

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья