Решение по делу № 11-103/2021 от 15.03.2021

Дело №11-103/2021,

УИД 76MS0016-01-2019-003478-85

Номер дела, присвоенный судом

первой инстанции, №2.3-43/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                              25 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г., рассмотрев частную жалобу Ереминского Евгения Александровича в лице представителя по доверенности Рузиной Ольги Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 02.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля находилось гражданское дело №2.3-43/2020 по исковому заявлению Лобовой С.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи от 20.08.2020 исковые требования Лобовой С.С. удовлетворены частично.

Третье лицо Ереминский Е.А. в лице представителя по доверенности Рузиной О.С. 19.10.2020 обратился с апелляционной жалобой на указанное судебное решение. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 23.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 30.10.2020 для устранения недостатков жалобы.

В установленный срок недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 02.11.2020 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю. С данным определением не согласен Ереминский Е.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 02.11.2020, возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении Ереминскому Е.А. срока для устранения недостатков. В обоснование жалобы указано, что копии определения мирового судьи от 23.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения Ереминским Е.А. и его представителем не получены.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Возвращая поступившую 19.10.2020 от Ереминского Е.А. в лице представителя по доверенности Рузиной О.С. апелляционную жалобу на решение от 20.08.2020 по гражданскому делу №2.3-43/2020, мировой судья указал, что в установленный определением от 23.10.2020 срок (до 30.10.2020) требование об устранении недостатков апелляционной жалобы не выполнено. При этом, из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от 23.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым заявителю предложено в срок 30.10.2020 устранить недостатки апелляционной жалобы, направлена в адрес Ереминского Е.А. 26.10.2020 (том 2 л.д. 96-97), и, согласно имеющемся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления (том 2 л.д. 97), получена им 03.11.2020, то есть после истечения срока, установленного мировым судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы, и после вынесения обжалуемого определения от 02.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы. Сведения о направлении копии определения от 23.10.2020 в адрес представителя Ереминского Е.А. на основании доверенности Рузиной О.С. в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание, что Ереминский Е.А. проживает по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для устранения недостатков апелляционной жалобы назначен мировым судьей без учета места жительства Ереминского Е.А., в связи с чем данный срок не может быть признан разумным. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с допущенным мировым судьей нарушением процессуальных требований, установленных ч.1 ст.323 ГПК РФ (в части установления разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы) Ереминский Е.А. был лишен возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, в связи с чем достаточных оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось. При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, нарушает право Ереминского Е.А. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд определил:Определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 02.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменить, гражданское дело №2.3-43/2020 направить мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ. Настоящее определение вступает в законную силу с даты его принятия. Судья                                     М.Г. Соболевский