Решение по делу № 22-4393/2023 от 06.09.2023

Судья: Зимоглядова Е.В.                 Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 6 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Бердникова С.В., Щигоревой Л.Е.

при помощнике судьи Гановой В.А.

с участием: прокурора Подопросветовой Ю.В.

адвоката Юрченко С.А.

осужденной Синяковой Ю.В. ( по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Полынцевой А.М. и осужденной Синяковой Ю.В. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Синякова Ю. В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>-18, <адрес> гр. Российской Федерации, судимая:

ДД.ММ.ГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГ постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 80 часов, наказание отбыто в количестве 4 часов, не отбытая часть наказания составляет 76 часов;

ДД.ММ.ГГ Табунским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 100 часа обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Алтайского каря от ДД.ММ.ГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено Синяковой Ю.В. наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 7 лет 9 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, о передаче в соответствии с положениями ч.1 ст. 313 УПК РФ малолетних детей Синяковой К.С. и Синякова А.С. органу опеки и попечителства.

    Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Синякова Ю.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном ДД.ММ.ГГ; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном ДД.ММ.ГГ, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном ДД.ММ.ГГ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенном до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в р.<адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Синякова Ю.В. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Полынцева А.М. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Перечисляя установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное приговором. Полагает, что при этом суд не учел поданное ходатайство МО МВД России «Благовещенский» о назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст.62,64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Синякова Ю.В. просит переквалифицировать её действия с п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, удовлетворить ходатайство МО МВД России «Благовещенский» о снижении наказания ниже низшего предела, снизить срок наказания до минимального предела; применить положения ст. 53.1 УК РФ; учесть её тяжелое состояние здоровья, что подтверждается наличием медицинских документов.

Делает акцент на возможности применения к ней положений ст. 82 УК РФ, с целью сохранения семьи, указывает на наличие 2-х малолетних детей, у которых в связи с расставанием с матерью произошел сильный стресс, указывает на то, что обязуется больше никогда не совершать преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Таран Ю.И., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Синяковой Ю.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления законного и обоснованного приговора.

Виновность осужденной по всем эпизодам преступной деятельности, помимо полного признания вины ею самой, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №6,Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, содержание иных доказательств, таких как протоколы следственных действий, заключения экспертов. Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Синяковой Ю.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для переквалификации её действий по факту сбыта ДД.ММ.ГГ, не имеется, поскольку сформировав тайник-закладку с наркотическим средством, Синякова Ю.В. передала информацию о ее местонахождении неустановленному следствием лицу, которое в последующем передало наркотическое средство свидетелю Свидетель №9, являющемуся конечным приобретателем наркотического средства. В связи с этим, действия Синяковой Ю.В. по данному эпизоду верно квалифицированы судом как оконченное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Синяковой Ю.В. совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Решение о назначении наказания по всем эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и положений ч.3 ст.66 УК РФ, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебном решении мотивировано в достаточной степени. Каких-либо сведений о соглашении досудебного соглашения о сотрудничестве с Синяковой Ю.В. материалы дела не содержат, оснований для применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденной, судом учтены в полной мере и надлежащим образом.

Совокупность смягчающих обстоятельств судом признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволило суду применить по ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ положения ст.64 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ без применения ст.64 УК РФ, с учетом разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Наказание, назначенное Синяковой Ю.В. по каждому преступлению, а также в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции, считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем имеются исчерпывающие суждения в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, также считая, что достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено, каких-либо нарушений при рассмотрении судом данного вопроса не допущено.

Вместе с тем, на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГ имелось судебное решение от ДД.ММ.ГГ Табунского районного суда Алтайского края, которым на основании ч.5 ст. 69 УК РФ уже частично сложено наказание, назначенное приговором Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копией приговора Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и исключить указание суда о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Вопрос о назначении Синяковой Ю.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 396-397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Синяковой Ю. В. изменить, исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                  А.Н. Снегирев

Судьи                          С.В. Бердников

                                        Л.Е. Щигорева