Решение по делу № 12/1-110/2022 от 12.10.2022

Дело № 12/1-110/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович 02 ноября 2022 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Пешкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Баранова А.А. на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 21.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО (ИНН 7903526132),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 21.09.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Барановым А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не учел, что в соответствии с п. 21 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Полагает, что проверка, проведенная в отношении администрации Смидовичского городского поселения, не требовала согласования с органами прокуратуры, так как данная проверка не является внеплановой. Недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги были выявлены при осуществлении государственного надзора.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Баранов А.А., а также законный представитель администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 г. направлено начальнику ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району 21.09.2022 и получено 03.10.2022.

Жалоба на указанное постановление поступила в Смидовичский районный суд 12.10.2022, то есть в установленный законом срок.

Оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2022 г. №, администрация Смидовичского городского поселения 22.06.2022 в 12.00 часов не обеспечила соблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по ул. 30 лет Победы в п. Смидович, на которой в нарушение п. 4.2, 5.2.4, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеются выбоины на проезжей части дороги, дефекты дорожной разметки, не обозначенные техническими средствами организации дорожного движения, чем создана угроза для движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району по жалобе гр-ки ФИО2 проведена проверка администрации Смидовичского городского поселения по исполнению требований законодательства в сфере содержания автомобильной дороги общего пользования, проходящей по ул. 30 лет Победы п. Смидович.

По результатам проверки установлено и зафиксировано в акте от 22.06.2022, что на автомобильной дороге по ул. 30 лет Победы в п. Смидович в районе дома № 58 на проезжей части имеются заполненные водой выбоины длиной 0,6 м., шириной 0,7 м., длиной 1,2 м., шириной 0,7 м. В районе дома № 56 на проезжей части имеются выбоины длиной 1м., шириной 0,5 м., длиной 0,6 м., шириной 1 м.

В районе дома № 56 имеется пешеходный переход, на котором дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ имеет значительный износ светотехнических характеристик. На всем протяжении автомобильной дороги отсутствует дорожная разметка, не установлены технические средства организации дорожного движения

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные факты не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги были выявлены органом государственного контроля (надзора) в результате внеплановой проверки деятельности органа местного самоуправления.

В соответствии с п.2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

В силу абз. 2 п. 2.6 ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Между тем, вопреки данным требованиям закона, отделением ГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО внеплановая проверка деятельности органа местного самоуправления проведена в отсутствие соответствующего решения руководителя органа государственного контроля (надзора) и без согласия прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о получении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.06.2022 г. с грубым нарушением закона, следовательно, в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Другие доказательства о техническом состоянии автомобильной дороги по ул. 30 лет Победы п. Смидович Смидовичского района ЕАО, а, следовательно, вины юридического лица в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств прямо свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие исключительно одних лишь сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2022 г., которые по существу являются производными сведений, содержащихся в акте выявленных недостатков, в отсутствие иных доказательств, объективно подтверждающих фактическое состояние автомобильной дороги на вышеуказанной улице п. Смидович Смидовичского района ЕАО в момент проведения проверочных мероприятий, при вышеуказанных обстоятельствах не может являться достаточным для выводов о виновности юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

По настоящему делу содержание протокола об административном правонарушении не позволяет установить, в чем конкретно выразилась объективная сторона инкриминируемого правонарушения -несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Из содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможным сделать однозначный вывод за совершение каких именно действий администрация Смидовичского городского поселения привлекается к административной ответственности.

Так в протоколе дословно указано, что администрация Смидовичского городского поселения не обеспечила соблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по ул. 30 лет Победы в п. Смидович, на которой в нарушение п. 4.2, 5.2.4, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеются выбоины на проезжей части дороги, дефекты дорожной разметки, не обозначенные техническими средствами организации дорожного движения, чем создана угроза для движения.

В протоколе об административном правонарушении не конкретизировано в чем именно выразились нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, где именно на проезжей части автомобильной дороги выявлены выбоины, не указаны их размеры, не указаны конкретные дефекты дорожной разметки и место их нахождения.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем данный протокол не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим состав административного правонарушения.

В то же время, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 21.09.2022 районный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 21.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Баранова А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Пешкова