Решение от 13.02.2024 по делу № 2-74/2024 (2-1294/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-74/2024 (2-1294/2023)    

УИД 27RS0004-01-2023-005227-36    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания о прекращении производства по делу

г. Николаевск-на-Амуре 13 февраля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Симоненко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Киевцевой Татьяне Петровне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

истец Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратился в суд с иском к Киевцевой Т.П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование заявленных требований указал, что Киевцева Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем она является потребителем услуг по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – общество). Между обществом и Киевцевой Т.П. 21.01.2021 был заключен договор № 6270160158 на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в соответствии с положениями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410. Последнее техническое обслуживание внутриквартирного дома имело место быть 25.01.2022. Конкретные даты и время выполнения указанных работ в конкретном помещении многоквартирного дома планируется исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения работ. Сотрудники общества 16.01.2023 прибыли для проведения очередного технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире ответчика, в соответствии с установленной ежегодной периодичностью его проведения. В связи с отсутствием жильцов квартиры провести предусмотренные положениями Правил № 410 работы не удалось, о чем был составлен акт № ХБ 02-02-02-01/77од. В адрес ответчика направлялось два уведомления о запланированном на 14.04.2023 проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, однако уведомления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. От ответчика сообщений об удобных для него дате и времени проведения указанных работ в адрес истца не поступило. 14.04.2023 провести указанные работы не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов квартиры.

Просит суд обязать Киевцеву Т.П. предоставить сотрудниками АО «Газпром распределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования. Взыскать с Киевцевой Т.П. в пользу АО ««Газпром распределение Дальний Восток» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу в адрес Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку Киевцева Т.П. предоставила доступ сотрудникам АО «Газпром распределение Дальний Восток» в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения технического обследования внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем у истца отпали основания для предъявления заявленных исковых требований Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены, известны и понятны. Просит суд возвратиться истцу государственную пошлину за подачу искового заявления в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела по существу не обращались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили заявление.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Разрешая заявленные требования истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком (что следует из заявления ответчика от 08.02.2024) Киевцева Т.П. 10.01.2024 предоставила доступ сотрудникам АО «Газпром распределение Дальний Восток» в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения технического обследования внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем истец отказался от исковых требований.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 27.07.2023, что подтверждается штампом суда.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2023 данное гражданское дело было передано по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края и поступило в суд 25.12.2023.

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11633 от 17.07.2023.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора, то есть добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, суд приходит к выводам, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 98, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 2722010548, ░░░░ 1022701128317 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░