Решение по делу № 1-313/2016 от 10.05.2016

                                                                № 1-313/16

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                    03 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

Председательствующего судьи Кулешова Н.Д.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Киселева Д.В.,

Защиты адвоката Симкина Л.Л.,

Подсудимого Васильева Н.А.,

Потерпевшего ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании     уголовное дело по обвинению:

ВАСИЛЬЕВА Н. А., < данные изъяты >, не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершил в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12.12.2015, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, по адресу < адрес >, в ходе совместного распития спиртных напитков между Васильевым Н.А. и ФИО произошел конфликт, в ходе которого у Васильева Н.А. на почве ревностных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Реализуя указанный преступный умысел, в указанное время, по указанному адресу, Васильев Н.А. нанес множественные удары руками в область головы и туловища ФИО, а именно: нанес не менее 9 ударов руками в область головы, туловища и конечностей ФИО

Своими умышленными преступными действиями Васильев А.Н. причинил ФИО, согласно заключению эксперта < № > телесные повреждения в виде:

Закрытой черепно-мозговой травмы: < данные изъяты >, кровоподтеки в параорбитальных областях, в подбородочной области, ссадина нижней губы, квалифицируются как опасные для жизни и здоровья человека, создающие непосредственную угрозу для жизни имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

2 кровоподтеков в проекции тела грудины, ссадины по передней поверхности левого бедра, в нижней трети, - 2 ссадин по наружной поверхности правой голени, в средней трети, кровоподтек по наружной поверхности правого плеча, в нижней трети, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

13.12.2015 ФИО доставлена в ЦКГБ < № > г. Екатеринбурга, для оказания ей медицинской помощи, где 20.12.2015 в 11 часов 30 минут скончалась от нанесенной ей Васильевым Н.А. закрытой черепно-мозговой травмы в виде < данные изъяты >, ссадины головы, осложнившейся развитием отека, набухания головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев Н.А. свою вину признал частично и показал, что 11 декабря 2015 г. он находился в квартире своего знакомого ФИО5 по адресу < адрес >, где снимал у ФИО5 комнату. Вечером к нему приехали его сожительница ФИО со своей родственницей ФИО4. Они вчетвером распивали спиртные напитки, а после того, как ФИО4 уехала, он и сожительница остались ночевать у ФИО5. На следующий день ФИО попросила купить пива. Он пошел в магазин, а когда вернулся, продолжил распивать спиртные напитки с ФИО5 и ФИО, и в результате между ним и ФИО произошел конфликт, так как у него возникло предположение, что пока он ходил за пивом, ФИО и ФИО5 вступили в < данные изъяты > связь. В ходе конфликта ФИО5 ударил его табуреткой по голове. От удара он потерял сознание и пришел в себя вечером 12 декабря от того, что ФИО стояла перед ним в трусах и пинала его ногой, говорила, что пора вставать. Он её спросил: «Ты мне изменила?», на что ФИО ответила: «Да, тебе то что, какая тебе разница». Он посадил её на постель и ударил рукой в челюсть, от чего у неё выпала вставная челюсть. Затем нанес ей еще два удара руками в голову справа и слева, и она упала с дивана на пол, покрытый ковром, ударилась головой. После этого он вышел из комнаты, там спал ФИО5. Позвал его на кухню, где стал высказывать ему претензии, что он вступал в < данные изъяты > связь с его сожительницей. ФИО5 стал оправдываться, и он сказал купить ему пива. ФИО5 пошел за пивом и не вернулся. Он зашел в комнату, где лежала ФИО, она уже была невменяемая. Он снова ударил её кулаком, она упала с дивана. Он сводил её в ванную, а затем решил отвезти её домой к ФИО4, где находилась её дочь. Он собрал вещи, вызвал такси и повел ФИО по лестнице. При этом он не удержал её, так как в одной руке у него были сумки, ФИО упала и ударилась головой о лестницу. Затем, когда подходили к машине, ФИО снова упала и ударилась головой о поребрик. Также она падала при выходе из машины на < адрес >, куда он её привез к ФИО4, вынес её вещи. С ФИО он был знаком с 2003 года, вместе проживали около года. ФИО он убивать не хотел, считает, что смерть её наступила от ударов головой при падении.

Вина подсудимого Васильева Н.А полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что 13.12.2015 около 06 часов 00 минут утра его жене ФИО3 позвонила ФИО4, и сообщила что их дочь ФИО находится у нее дома, по адресу < адрес >, и что она в плохом состоянии, умирает. Когда они пришли и увидели свою дочь, она была сильно избита, не могла говорить и не ориентировалась в пространстве. Врач скорой помощи, осмотрев дочь, сказала, что вызвали врачей очень поздно, она очень обезвожена, то есть продолжительное время находится в таком состоянии. Бригадой скорой помощи она была госпитализирована в ЦГКБ < № >, через какое-то время они приходили в ЦГКБ < № >, где врач сообщил им, что ФИО находится в тяжелом состоянии, и что ей была проведена операция по трепанации черепа. 20 января позвонил врач и сказал, что дочь умерла, считает, что её убил Васильев, между ними часто происходили конфликты, ругались часто, периодически доходило до рукоприкладства, их семья была против их отношений. ФИО боялась Васильева Н.А., может охарактеризовать его, как неуравновешенного человека, злоупотребляющего алкогольными напитками. Васильев Н.А. периодически вступал в конфликты и с ним и с его супругой и с ФИО4

Судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания неявившейся в суд по состоянию здоровья свидетеля ФИО3, которая на предварительном следствии дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 145-154);

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО приходилась ей родственницей - она была замужем за её умершим братом. 11 декабря 2015 года вечером они поехали на Уралмаш на < адрес >, где в то время снимал комнату сожитель (имя ФИО) Васильев. Она находилась там около часа, затем уехала домой. На следующий день она стала звонить (имя ФИО), та долго не отвечала, и взяла трубку около 16 часов, сказала, что спала и что скоро приедет. Но наступил вечер, стало темно, но (имя ФИО) не приезжала и не отвечала на звонки. В 9-м часу вечера ей позвонил Васильев, сказал, что угнал машину, на которой они попали в ДТП, и что (имя ФИО) выпала из машины через лобовое стекло и получила травмы. Она попросил дать ей трубку, но тот отказался, тогда она потребовала включить громкую связь, и когда Васильев включил на телефоне громкую связь, услышала сдавленный крик, (имя ФИО) хрипела и пыталась сказать «Помогите». После этого Васильев выключил телефон, и она до глубокой ночи пыталась ему дозвониться, но тот не отвечал. На следующий день, около 6 часов утра 13.12.2015 ей позвонил Васильев Н.А. и сообщил, что подъезжает на такси к её дому, и чтобы она открыла калитку возле дома. Она с сыном спустилась вниз и увидела, что ФИО лежит на заднем сидении автомобиля без сознания, она была вся избита, лицо и тело в синяках, у неё был сломан нос, опухший подбородок, волосы и одежда в крови. Они занесли её в квартиру и вызвали скорую помощь, затем позвонили родителям ФИО и сообщили о случившемся. Отношения ФИО и Васильева продолжались около года, Васильева характеризует только с отрицательной стороны, он злоупотребляет спиртными напитками, в результате конфликтов с ФИО часто распускал руки.

Свидетель ФИО5 суду сообщил, что Васильев около месяца снимал у него комнату в его двухкомнатной квартире по адресу < адрес >. 11 декабря 2015 года вечером к Васильеву приехала сожительница ФИО с родственницей ФИО4, они стали распивать спиртные напитки, примерно через час ФИО4 уехала, они продолжили распивать спиртные напитки втроем. Затем Васильев пошел за спиртным в магазин, вернулся быстро, и они продолжили распивать. После прихода из магазина поведение Васильева резко изменилось, он стал ревновать сожительницу, спросил у него: «Как она тебе?», начал конфликтовать, размахивал руками, ножом, пытался ударить ФИО, но он перехватил его руку и оттолкнул. Затем конфликт продолжился, ему это надоело, и он ушел из квартиры к своему знакомому, где прожил 2 или 3 дня. Когда вернулся, в квартире никого не было, пол в комнате был весь в крови, диван, мебельная стенка были сломаны, было много пустых пластиковых бутылок из-под пива. 25 декабря 2015 г. к нему на стоянку пришел Васильев, сказал, что ФИО после того конфликта умерла, просил дать следователю ложные показания, сказать, что он вступил с ней в его отсутствие в < данные изъяты > связь, он отказался дать ложные показания. Ударов табуреткой Васильеву не наносил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, потерпевшего ФИО2, которые подробны и последовательны, они в целом согласуются между собой и не противоречат фактически признательным показаниям подсудимого.

Предметом исследования суда явились показания Васильева Н.А., данные им в протоколе явки с повинной, а также при выходе на место происшествия.

Так, как следует из протокола явка с повинной Васильева Н.А. от 15.09.2015, 12.12.2015 в дневное время, находясь по адресу: < адрес > в ходе ссоры он ударил не менее 5 раз по голове и лицу свою гражданскую жену ФИО, от его ударов она упала головой и сильно ударилась об пол (т < № > л.д. 161);

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.А. подтвердил, что протокол явки с повинной написан им добровольно, собственноручно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В дальнейшем, в ходе проверки показаний на месте происшествия, Васильев Н.А. также дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и наглядно продемонстрировал с помощью манекена, как он наносил удары руками ФИО по голове и туловищу (т. 1 л.д. 173-184, 199-211);

Судом также исследованы иные представленные стороной обвинения доказательства.

           Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП < № > УМВД России по г.Екатеринбургу от 13.12.2015, в 11 час 18 минут в ОП < № > УМВД России по г.Екатеринбургу поступила информация о том, что с адреса: < адрес > доставлена в ЦГБ < № > ФИО с ЧМТ, ЗГМ, ушибы мягких тканей лица ( т. 1 л.д. 27);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.09.2015 осмотрена квартира, расположенная по адресу < адрес >. В ходе осмотра квартиры установлено, что в гостиной нарушен порядок, разобран диван, разбросаны вещи (том 1, л.д. < № >);

Как следует из заключения эксперта, на трупе ФИО обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: < данные изъяты >, кровоподтеки в параорбитальных областях, в подбородочной области,
ссадина нижней губы, квалифицируются как опасные для жизни и здоровья
человека, создающие непосредственную угрозу для жизни имеющие
признаки причинения тяжкого вреда здоровью, 2 кровоподтека в проекции
тела грудины, ссадины по передней поверхности левого бедра, в нижней
трети, 2 ссадины по наружной поверхности правой голени, в средней трети,
кровоподтек по наружной поверхности правого плеча, в нижней трети,
квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. Смерть
ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде
диффузно-очагового субарахноидального кровоизлияния над левым
полушарием головного мозга, очага ушиба вещества головного мозга в левой
теменной доле, кровоподтеков головы, осложнившиеся развитием отека,
набухания головного мозга. По данным истории болезни < № >, выданной
ЦГКБ < № >, 20.12.2016 года в 11 часов 30 минут, констатирована
биологическая смерть ФИО Повреждения составляющие
закрытую черепно-мозговую травму, могли образоваться в результате не
менее 3 травмирующих воздействий, точки приложения силы соответствуют
локализации повреждений мягких тканей головы (кровоподтеки в
параорбитальных областях справа и слева, кровоподтек подбородочной
области, ссадина нижней губы). Кровоподтеки в проекции тела грудины могли образоваться в результате не менее 2 ударных воздействий. Точкой приложения силы является передняя поверхность груди. Ссадины по передней поверхности левого бедра, в нижней трети, 2 ссадины по наружной поверхности правой голени, в средней трети, кровоподтек по наружной поверхности правого плеча, в нижней трети. Исходя из локализаций повреждений, точками приложения силы могли являться наружная поверхность правого плеча, передняя поверхность левого бедра, наружная поверхность правой голени, указанные повреждения могли образоваться в результате не менее 4 ударных воздействий (том 1, л.д. < № >, 90-95);

Данные выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам и сомнений не вызывают.

Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания инкриминируемого Васильеву Н.А. деяния доказанным, и его действия суд квалифиицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причининение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что ФИО получила травмы головы при падениях в подъезде, возле машины несостоятельны, так как они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда вечером 12 декабря 2015 г., после того, как ей позвонил Васильев и сообщил, что они с ФИО на угнанном им автомобиле попали в ДТП, в котором ФИО получила травмы, она потребовала дать трубку (имя ФИО), а когда тот по её требованию включил громкую связь, услышала лишь сдавленный крик и хрипы, что свидетельствует о том, что ФИО уже была избита Васильевым и находилась в тяжелом состоянии.

Из показаний ФИО5 следует, что он ушел из своей квартиры вечером 11 декабря 2015 г. после конфликта Васильева с ФИО, в ходе которого тот размахивал руками, ножом, пытался при нем ударить ФИО. Когда вернулся в квартиру, в комнате по всему полу были следы крови, разбит диван и стенка, повсюду пустые бутылку из-под пива, из чего следует, что после ухода из квартиры ФИО5 11.12.2015, на следующий день Васильев, оставщийся в квартире с ФИО, продолжил распивать спиртные напитки и в результате избил ФИО, причинив ей тяжкий вред здоровью, в результате чего она скончалась.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Васильев Н.А., 12 декабря 2015 г. в период времени с 16:00 до 21:00, после распития спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта и в результате внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом причинить тяжкий вред здоровью, нанес ФИО множественные удары руками и ногами по голове и телу, что по неосторожности повлекло смерть ФИО При этом до 6 часов утра 13.12.2015 ФИО находилась в тяжелом состоянии, без сознания, что подтвердили свидетель ФИО4, и потерпевший ФИО2, что именно в таком состоянии находилась ФИО, когда её на такси привез Васильев. Также из показаний ФИО2 следует, что врач «Скорой помощи», который осматривал его дочь, сказал, что её тело очень сильно обезвожено и что она давно находится в таком состоянии.

Таким образом, показания подсудимого о падении ФИО утром 13.12.2015 г. на лестничной площадке и возле такси, несостоятельны и вызваны, по убеждению суда, снизить степень своей ответственности перед законом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что телесные повреждения, которые явились причиной смерти ФИО, были причинены ей именно Васильевым Н.А. в квартире по адресу < адрес >, в период времени с 16:00 по 21:00 12.12.2015.

Также не обоснованы доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого Васильева Н.А. по ст. 109 ч. 1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности - об умысле подсудимого на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его действия - он наносит множественные, не менее 9, удары руками по голове, туловищу потерпевшей, при этом ФИО, в силу своего физического состояния - как пояснили свидетель ФИО4 и потерпевший ФИО2 - она весила около 40 кг, не могла оказать нападавшему какого либо сопротивления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Васильеву Н.А., суд учитывает его частичное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, имеет несовершеннолетнего ребенка, он положительно характеризуется по месту работы и в быту, занимается общественно-полезной деятельностью.

Суд расценивает признание подсудимым вины и его явку с повинной соответствующими положению п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как преступление Васильевым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признается судом отягчяющим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, а именно, судом объективно установлено, что накануне совершения преступления подсудимый продолжительное время, в течении вечера 11.12.2015 и с утра 12.12.2015 употреблял спиртные напитки.

Суд учитывает, что Васильев Н.А. виновен в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность для общества, и приходит к выводу, что исправление его возможно лишь в условиях,     связанных с изоляцией от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Васильева Н.А. причиненного ей его действиями морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Данные исковые требования суд находит обоснованными, так как в результатые утраты своей дочери ему причинены значительные моральные и нравственные страдания, но с учетом материального положения ответчика, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, суд считает размер иска завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить его частично, в размере 1 000 000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Исковые требования ФИО2 о возмещении затрат на погребение суд удовлетворяет в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, вызванные расходами на услуги адвокатов в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕННАДЦАТЬ ЛЕТ, с отбытием в исправительной колонии СТРОГОГО режима;

Меру пресечения Васильеву Н.А изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и этапировать через ИВС УМВД г. СИЗО-< № > г. Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства - отсутствуют.

Взыскать с Васильева Н.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 91 385,6 рублей, в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать с Васильева Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение алвокату Симатову С.Ю. в сумме 2530 руб.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Председательствующий судья:                         Н.Д. Кулешов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2016 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 3 июня 2016 года в отношении Васильева Н. А. изменен:

-во вводной части приговора указать место рождения осужденного Васильева Н.А. - < адрес >, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокат Симкина Л.Л. и осужденного Васильева Н.А. - без удовлетворения