Решение по делу № 8Г-14091/2021 [88-15798/2021] от 18.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                     ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15798/2021

                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 14 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                   Рыжова В.М.,

        рассмотрев гражданское дело № 2-3550/2020 по заявлению ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Зыкова Сергея Викторовича,

    по кассационной жалобе Зыкова Сергея Викторовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 14 сентября 2020 г.

у с т а н о в и л:

    судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 14 сентября 2020 г. с Зыкова С.В. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, за период с 1 октября 2015 г. по 30 октября 2016 г. в размере 11346,66 руб., пени за период с 11 февраля 2015 г. по 31 марта 2020 г. в размере 5441,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 335,76 руб.

В кассационной жалобе Зыков С.В. оспаривает судебный приказ и просит его отменить, указывая на то, что с декабря 2012 г. проживает в <адрес>, в настоящее время (с 2017 г.) имеет постоянную регистрацию, которая совпадает с местом проживания, что подтверждается копией паспорта, с указанием регистрации по адресу: <адрес>, что о рассмотрении дела и вынесении судебного приказа он своевременно извещен не был и не мог своевременно подать возражения на судебный приказ, что всю недвижимость в <адрес> продал в период с 2011 г. по 2012 г., что на момент продажи покупателям им были предоставлены все необходимые справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, в частности, рассмотрение дела в отношении лица, участвующего в деле, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

    Указанные нарушения при рассмотрении настоящего дела и вынесении судебного приказа мировым судьей были допущены.

    Из материалов дела усматривается, что ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Зыкова С.В. задолженности по коммунальным услугам в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 1).

    К заявлению приложена выписка по лицевому счету квартиры по адресу:                         <адрес> (л.д. 2).

    Согласно справке-расчету о сумме задолженности за потребленную электроэнергию перед ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», абонент Зыков С.В. имеет задолженность по коммунальным услугам за период с 1 января 2015 г. по 30 октября 2016 г. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 4).

    Расчет неустойки за нарушение обязательства по оплате электроэнергии рассчитан на лицевой счет квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5).

    Согласно выписке и ЕГРН, по состоянию на 31 октября 2016 г. и по настоящее время правообладателем помещения по адресу: <адрес>, является ФИО5. (л.д. 6).

    Несмотря на то, что расчет задолженности за электроэнергию приложен по адресу: <адрес>, мировым судьей вынесен приказ в отношении долга за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    14 сентября 2020 г. копия судебного приказа направлена должнику Зыкову С.В. по адресу: <адрес> при том, что сведений о регистрации должника по указанному адресу в деле не имеется.

    Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, в то время как из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов не ясно, задолженность по какому жилому помещению намерен взыскать заявитель, на каком основании, если отсутствуют сведения о принадлежности должнику на каком –либо праве указанных помещений, а представленные взыскателем документы не соответствуют заявленным требованиям, поскольку противоречат друг другу.

    Ввиду вышеизложенного, а также в связи с тем, что должник не был извещен должным образом по месту жительства при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, что материалы дела свидетельствуют о несоблюдении судом при выдаче оспариваемого судебного приказа требований, предусмотренных статьями 124 -128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 14 сентября 2020 г. подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 14 сентября 2020 г. отменить.

    Разъяснить взыскателю - ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», что заявленное им требование может быть заявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья: