Решение по делу № 2-1722/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1722/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001075-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                                                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Марченко Ирины Адольфовны, Кольцова Владимира Николаевича, Голубевой Ксении Денисовны, Аладьиной Наталии Николаевны, Яковлева Владимира Евгеньевича, Корытовой Нины Михайловны, Николаевой Зинаиды Федосеевны, Попович Сергея Ивановича, Кузнецовой Елены Андреевны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы в интересах Марченко И.А., Кольцова В.Н., Голубевой К.Д., Аладьиной Н.Н., Яковлева В.Е., Корытовой Н.М., Николаевой З.Ф., Попович С.И., Кузнецовой Е.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы ч иском к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании солидарно компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе надзорных мероприятий по обращениям материальных истцов, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> отсутствовала услуга горячего водоснабжения. Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, является МУП г. Костромы «Городские сети», организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, - ООО УК «Юбилейный 2007». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения его прав. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги горячего водоснабжения причинило материальным истцам нравственные страдания, переживания, что является основанием для взыскания с МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу Марченко И.А., Кольцова В.Н., Голубевой К.Д., Аладьиной Н.Н., Яковлева В.Е., Корытовой Н.М., Николаевой З.Ф., Попович С.И., солидарно компенсации морального вреда в размере по .... и штрафа в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по ... руб., а всего надлежит взыскать с ответчиков солидарно ... руб., в пользу каждого истца, а в пользу Кузнецовой Е.А. компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа в размере ... руб., а всего в пользу последней надлежит взыскать с ответчиков ... руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ПАО «ТГК-2».

Помощник прокурора г. Костромы Солдатова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истцы Марченко И.А., Кольцов В.Н., Голубева К.Д., Аладьина Н.Н., Яковлев В.Е., Корытова Н.М., Николаева З.Ф., Попович С.И., Кузнецова Е.А. в судебном заседании не участвуют, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МУП г. Костромы «Городские сети» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, где указал, что многоквартирный дом № в микрорайоне Юбилейный в г. Костроме находится в управлении ООО УК «Юбилейный 2007». МУП г. Костромы «Городские сети» является поставщиком тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в многоквартирный дом № в микрорайоне Юбилейный. Решением общего собрания собственников помещений от <дата> принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающими организациями. За предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» внутри дома обязанность лежит на ООО УК «Юбилейный 2007». Кроме того, ООО УК «Юбилейный 2007» является исполнителем услуги «горячее водоснабжение на СОИ» и производит начисление платы за данную услугу. Между МУП г. Костромы «Городские сети» и АО «ЕИРКЦ» заключен агентский договор № от <дата>. С <дата> по <дата> тепловые сети, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП г. Костромы «Городские сети», были переданы по концессионному соглашению №-д от <дата> ПАО «ТГК-2». Определением Арбитражного суда Костромской области по делу №A31-4527/2022 от 08.02.2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились концессионное соглашение №-д от <дата> считать расторгнутым с <дата>. Предприятие считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным и несоизмеримым с характером и тяжестью причиненных им страданий. Кроме того, материальные истцы в адрес ответчиков с претензией о возмещении компенсации морального вреда в досудебном порядке не обращались, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» не имеется.

Ответчик ООО УК «Юбилейный 2007» в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве указал, что многоквартирный дом не оборудован бойлером, в нем используется централизованная система горячего водоснабжения, данный тепловой пункт находится в хозяйственном ведении МУП г. Костромы «Городские сети». Решением общего собрания собственников помещений от <дата> принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающими организациями. МУП г. Костромы «Городские сети» является исполнителем услуги. ООО УК «Юбилейный 2007» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебном заседании не участвуют, извещено надлежащим образом о времени и мете разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч.15 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1).

По правилам п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п.2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

В соответствии с п.3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п.4 Правил № 889, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п.10 Правил №).

Как следует из материалов дела, истец Марченко И.А. проживает по адресу: <адрес>, истец Кольцов В.Н. проживает по адресу: <адрес>, Голубева К.Д. проживает по адресу: г<адрес>, Аладьина Н.Н. проживает по адресу: <адрес>, Яковлев В.Е. проживает по адресу: <адрес>, Корытова Н.М. проживает по адресу: г<адрес>, Николаева З.Ф. проживает по адресу: <адрес> Попович С.И. проживает по адресу: <адрес>, Кузнецова Е.А. проживает по адресу: <адрес>.

Организацией, управляющей данным домом, является ООО УК «Юбилейный 2007» в соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором управления многоквартирным домом от <дата>.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (протокол № б/н от <дата>) принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов водоотведения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, а также вывоз твердых коммунальных отходов с <дата>.

Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является МУП г. Костромы «Городские сети».

МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 № 661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения.

Между ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Городские сети» заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения № от <дата>, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» поставляет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а МУП г. Костромы «Городские сети» принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении, тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Приложением № 2 к договору теплоснабжения № стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, согласно балансовой принадлежности тепловых сетей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является МУП г. Костромы «Городские сети».

Согласно иску, услуга «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № в микрорайоне Юбилейный в г. Костроме отсутствовала с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Положениями ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет исполнитель услуги, который отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является МУП г. Костромы «Городские сети», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № 4 в микрорайоне Юбилейный в г.Костроме.

Оснований для возложения солидарной ответственности на ООО УК «Юбилейный 2007» суд не усматривает.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ.

В данном споре факта причинения вреда совместными действиями или иных оснований для ответственности ООО УК «Юбилейный 2007» не установлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленные истцом компенсации от ... руб. ... руб. в пользу материальных истцов суд находит необоснованно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителей, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, длительность заявленного периода отсутствия услуги горячего водоснабжения, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по ... руб. каждому.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изложенные в отзыве МУП г. Костромы «Городские сети» доводы об отсутствии претензий истцов в адрес ответчика о компенсации морального вреда суд не находит имеющими правовое значение для решения вопроса о взыскании штрафа, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данной части не предусмотрен.

Таким образом, с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию штраф в пользу истцов по ... руб. каждому (... х 50%).

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МУП г. Костромы «Городские сети» в доход бюджета городского округа город Кострома следует взыскать госпошлину ... руб. (... х 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы к МУП г. Костромы «Городские сети» - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343) в пользу Марченко Ирины Адольфовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3407 № выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343) в пользу Кольцова Владимира Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3402 № выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343) в пользу Голубевой Ксении Денисовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3420 № выдан <дата> УМВД России по <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343) в пользу Аладьиной Наталии Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3403 № выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343) в пользу Яковлева Владимира Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3414 № выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343) в пользу Корытовой Нины Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3403 № выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343) в пользу Николаевой Зинаиды Федосеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт 3408 № выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343) в пользу Поповича Сергея Ивановича (<дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3414 № выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343) в пользу Кузнецовой Елены Андреевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Демократической Республики (паспорт 3408 № выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Исковые требования прокурора г. Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Марченко Ирины Адольфовны, Кольцова Владимира Николаевича, Голубевой Ксении Денисовны, Аладьиной Наталии Николаевны, Яковлева Владимира Евгеньевича, Корытовой Нины Михайловны, Николаевой Зинаиды Федосеевны, Попович Сергея Ивановича, Кузнецовой Елены Андреевны к ООО УК «Юбилейный 2007» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья                                                                                                           И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.