Решение от 19.01.2017 по делу № 2а-1231/2017 (2а-9641/2016;) от 21.11.2016

В окончательной форме изготовлено 20.01.2017 года

Дело № 2а-1231/2017 19 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к Орлову А.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с настоящими требованиями, в обоснование заявленных требований, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Орлов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно не оплачивает страховые взносы, в связи с чем, имеет значительную задолженность по страховым взносам и пени. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено постановление о взыскании с Орлова А.Н. задолженности по страховым взносам и пени, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37899,19 рублей. На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство: -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного, административный истец просит суд установить Орлову А.Н. ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству (л.д. 2).

Представитель административного истца, извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО1 в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, выслушав мнение явившегося заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Тем самым, мера принудительного воздействия на должника, как временное ограничение конституционного права на свободный выезд из Российской Федерации, является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Орлов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9-12).

В связи с неисполнением Орловым А.Н. обязанности по уплате страховых взносов и пени, УПФР во <адрес> Санкт-Петербурга вынесено постановление о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя Орлова А.Н., а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37899,19 рублей.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено следующее исполнительное производство: от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по страховым взносам и пени в сумме 37899,19 рублей (л.д. 45).

Как указывает административный истец, до настоящего времени исполнительное производство в отношении Орлова А.Н. не окончено, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа, административный истец просил установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному документу.

Исходя из частей 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что Орлов А.Н. имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге (л.д. 42).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращен в Управление ПФР во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурге (л.д. 48).

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о злостном уклонении Орлова А.Н. от исполнения обязательств перед взыскателем.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации должника Орлова А.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения возложенной на него законом обязанности в рамках исполнительного производства, целесообразности применения в отношении должника указанной меры, а также невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

2а-1231/2017 (2а-9641/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
УПФ РФ во Фрунзенском районе г. СПб
Ответчики
Орлов А. Н.
Другие
Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу
Суд
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Попова Е. И.
Дело на сайте суда
frn.spb.sudrf.ru
21.11.2016Регистрация административного искового заявления
22.11.2016Передача материалов судье
24.11.2016Решение вопроса о принятии к производству
24.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2017Судебное заседание
20.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее