Решение от 20.06.2022 по делу № 33-18912/2022 от 08.06.2022

Судья Брижевская И.П.                                       Дело <данные изъяты>

                                                                   50 RS 0<данные изъяты>-70

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         20 июня 2022 года                                         <данные изъяты>

            Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                        судей: Миридоновой М.А. и Филинкова Н.И.

       рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО « Альфа-Страхование» на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску АО « Альфа-Страхование» к Емельянову Р. А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                       У с т а н о в и л а :

АО « Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Емельянову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебном заседании ответчик сообщил, что <данные изъяты> определением Арбитражного суда <данные изъяты> он признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства- реструктуризация долгов.

    Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрение.

    В частной жалобе АО « альфа-Страхование» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

     В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия : требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

       В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

      В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

       Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является время причинения ущерба. Именно от него с учетом признания ответчика банкротом, зависит квалификация требования АО « Альфа-Страхование» как текущего.

       ДТП произошло <данные изъяты>, то есть после того как арбитражный суд <данные изъяты> <данные изъяты> признал Емельянова Р.А. банкротом.

       Таким образом, поскольку право страховщика на возмещение ущерба возникло после возбуждения дела о банкротстве и после введения процедуры реструктуризации долгов, указанные требования кредитора в силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

       При указанных данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

        Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░