Решение по делу № 2-945/2024 (2-6980/2023;) от 25.12.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД 50RS0042-01-2023-008970-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Руслана Александровича к Сергиево-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику Сергиево-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на торгах истцом приобретено имущество: доля в праве 1/2 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 1253,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов по цене 73000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с финансовым управляющим, действующим в интересах ФИО6 Денежные средства по договору оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи на вышеуказанное имущество. Истцом при обращении к нотариусу за удостоверением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, ввиду того, что на вышеуказанном земельном участке числится жилой дом. Согласно договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть, полезной площадью 51,7 кв.м., заключающаяся: в части основного строения по фасаду, состоящей из: литер А комнаты №,1 кв.м., Литер А1 № – 10,8 кв.м., № – 10,5 кв.м., литер а – части веранды, литер а2 – веранды, литер а3 – веранды, кирпичной плиты. Вход – отдельный, Г – сарая, Г1 – уборной, № – части забора длиной 4,7 м, № – забора. ФИО6 перерегистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом не производилась, поскольку жилой дом сгорел, таким образом имущество в натуре отсутствует. Финансовым управляющим при реализации имущества с торгов соблюден порядок, направлено уведомление о преимущественном праве выкупа доли второму собственнику доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Сособственник имущества не выразил согласие на приобретение 1/2 доли в праве на земельный участок. До настоящего времени право собственности на вышеуказанное имущество не перерегистрировано.

В связи с чем, просил:

- признать за истцом право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 1253,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов;

- обязать Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 1253,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, в адрес суда направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на торгах истцом приобретено имущество: доля в праве 1/2 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 1253,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов по цене 73000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с финансовым управляющим, действующим в интересах ФИО6 Денежные средства по договору оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи на вышеуказанное имущество.

Истцом при обращении к нотариусу за удостоверением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, ввиду того, что на вышеуказанном земельном участке числится жилой дом.

Из доводов иска следует, что ФИО6 перерегистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом не производилась, поскольку жилой дом сгорел.

Финансовым управляющим при реализации имущества с торгов направлено уведомление о преимущественном праве выкупа доли второму собственнику доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Сособственник имущества не выразил согласие на приобретение 1/2 доли в праве на земельный участок.

До настоящего времени право собственности на вышеуказанное имущество не перерегистрировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО6, доля в праве 1/2.

Доказательств обращения истца в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прав по указанному объекту недвижимости истцом не представлено.

Решения Управления об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в данном случае не принималось.

Таким образом, Управлением права истца не нарушены.

Требование о возложении обязанности на Управление совершить регистрационные действия может быть заявлено только в порядке оспаривания решения об отказе в совершении таких действий в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

Защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судебные органы.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в том числе, такой способ как признание права.

Защита гражданских прав может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера соответствующего правоотношения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Признание права собственности на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление в данном случае не является субъектом спорного материального правоотношения – не владеет объектом и не претендует на него, какие-либо действия (бездействие) Управления в порядке, предусмотренном КАС РФ, истцом не обжаловались и не признавались судом незаконными, права истца Управлением не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, а также Управление не является надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сергиево-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова