Решение по делу № 2-242/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-242/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забродиной Т.Г. к Демочко Г.С. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Забродина Т.Г. обратилась в суд с иском к Демочко Г.С. указывая в его обоснование, что по имеет 2/3 доли в общедолевой собственности на квартиру по <адрес>, об этом сообщила ответчику Демочко лично при встрече в указанной квартире сразу же после оформления сделки, 1/3 доли принадлежит ответчику Демочко Г.С.

Ответчиком нарушается её законное право на проживание в квартире, Демочко препятствует доступу в квартиру, ключей от двери не передает, в квартиру не запускает, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем она ограничена в своем праве собственности, не может по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться квартирой- проживать в квартире, разместить в ней мебель и домашние вещи, заселять третьих лиц. Сразу же после получения ответчиком письменного требования от 31.01.2018 г. позвонила дочь ответчика и стала угрожать физической расправой, убийством. Просила суд обязать ответчика Демочко Г.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, передать её ключ (комплект ключей) от входной двери. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы 50 руб.

В судебное заседание ответчик Демочко Г.С. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, заявлений, либо ходатайств от неё не поступало, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец Забродина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она и Демочко Г.С. являются бывшими родственниками. До декабря 2017 года 2/3 доли квартиры принадлежали внуку З.. В декабре 2017 г. она и Забродин решили произвести обмен долями в квартирах, она передала ему свои 2/3 доли в квартире по <адрес>, а внук передал ей 2/3 доли квартиры по <адрес>. До этого времени внук также проживал вместе с ней в квартире по <адрес> обмен был произведен в целях улучшения жилищных условий внука. Она сама намеревалась проживать в квартире по <адрес>. Ей было известно, что в этой квартире проживает Демочко Г.С., и она полагала, что они совместно смогут проживать в квартире. На момент заключения договора мены ключей от квартиры внук не передавал, поскольку их у него не имелось, передаточный акт был подписан у нотариуса, в квартиру по <адрес> она не заходила и ей не осматривала. После сделки через несколько дней она пришла в квартиру к Демочко и они договорились, что квартира по <адрес> будет продана, либо будет произведен обмен на квартиру-студию, для вселения в неё Демочко. После подачи объявлений нашелся покупатель с квартирой-студией, однако Демочко сообщила, что она отказывается продавать квартиру. В январе 2018 года она неоднократно обращалась к Демочко, просила передать ей ключи от квартиры, но та отказалась, в связи с чем, она обратилась в полицию. До настоящего времени Демочко в квартиру её не пускает, дверь не открывает, ключи не передает, на телефонные звонки не отвечает.

Представитель истца Богданов Ю.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Забродиной Т.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Забродина Т.Г. с 28.12.2017 г. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчик Демочко Г.С. является собственником 1/3 доли указанной квартиры.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе по использованию спорной квартирой, что подтверждается сведениями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018 г., вынесенного на основании обращения Забродиной Т.Г.

На наличие сложившихся неприязненных отношений между сторонами указывают также и исследованные в судебном заседании документы, из которых следует, что право долевой собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения было приобретено прежним собственником жилья З. на основании определения суда об утверждении мирового соглашения утвержденного определением суда от 04 марта 2010 года.

Доказательств, опровергающих изложенные в обоснование иска доводы ответчиком не представлено, сведений о передаче истцу Забродиной ключей от жилого помещения, устранении препятствий в пользовании квартирой не представлено. Невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры уже является нарушением прав Забродиной Т.Г. то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему квартирой по независящим от него обстоятельствам, исковые требования об обязании ответчика не чинить ему препятствий пользования квартирой по <адрес>, передать ключи (комплект ключей) от указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца Забродиной Т.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы по направлению требований об устрани препятствий в пользовании жильем, которые суд признает необходимыми. Несение указанных расходов подтверждается соответствующими квитанциями, приобщенными к материалам дела

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забродиной Т.Г. удовлетворить.

Обязать Демочко Г.С. не чинить Забродиной Т.Г. препятствия в пользовании жилым помещением –квартирой, расположенной по <адрес>, передать Забродиной Т.Г. ключ (комплект ключей) от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с Демочко Г.С. в пользу Забродиной Т.Г. судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2018 года.

Судья:                                    В.В. Атрашкевич