Решение по делу № 3а-1688/2020 от 06.10.2020

УИД 59ОS0000-01-2020-001343-19

Дело № 3а-1688/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного истца Галиевой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Акватэль» к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акватэль» обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – 2-этажного здания (подземных этажей – 1), назначение: нежилое, площадью 512,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 17241 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является собственником указанного выше объекта недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество. Кадастровая стоимость здания не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость здания нарушает его право на уплату налога на имущество в законно установленном размере.

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец изменил предмет заявленных требований, в окончательной форме просит установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ** равной рыночной в размере 17241 000 рублей.

Судебное заседание назначено на 05 ноября 2020 года, в котором объявлен перерыв до 13 ноября 2020 года.

Представитель административного истца Галиева А.А. в судебном заседании после перерыва просил удовлетворении административные исковые требования, с учетом их уточнения, пояснив, что административный истец устранил недостатки, содержащиеся в возражениях административного ответчика.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» П., присутствующий до объявления перерыва, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, дополнительно отметил, что в отчете обнаружены недостатки, и в случае, если административный истец не устранит их, то министерство ходатайствует о проведении судебной экспертизы.

После перерыва в судебное заседание представитель административного ответчика и заинтересованного лица ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» не явился, от представителя Л. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указано, что министерство и учреждение возражает против удовлетворения исковых требований, однако доказательств иной рыночной стоимости представлять не намерены; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляют.

Определением судьи от 09 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), администрация города Перми.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), администрация города Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО «Акватэль» является собственником объекта недвижимого имущества – 2-этажного здания (подземных этажей – 1), назначение: нежилое, площадью 512,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» (в редакции до 01 января 2020 года) установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров комплексов (общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах, свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них. В настоящее время, с 01 января 2020 года в связи с принятием Закона Пермского края от 05 ноября 2019 года № 458-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» пункт 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК изложен в следующей редакции: «Налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края».

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которым определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названный Перечень за № 7630 включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорное здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, включено в вышеназванный Перечень объектов, утвержденный Правительством Пермского края, является объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости здания влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество организаций, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составила 28176483 рубля 15 коп.

Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных уточненных исковых требований ООО «Акватэль» представило отчет об оценке от 06 ноября 2020 года № 2020/214.И, выполненный оценщиком ООО «Агентство Профоценка» К., согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 года составила 17241 000 рублей.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик К. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.

Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи коммерческой недвижимости, то есть того сегмента рынка, к которому относится объект оценки, на территории города Перми за 4 квартал 2017 года, определил основные факторы, влияющие на цену объекта оценки, диапазон цен, установившийся на объекты недвижимости, аналогичные объекту оценки.

Оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.

При определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиком использован сравнительный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости здания не были использованы доходный и затратный подходы.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для здания. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми.

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объекта. Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным ответчиком также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, после уточнения заявленных требовавний, административным ответчиком не заявлено. Напротив, как следует из представленного в суд заявления, к моменту рассмотрения настоящего административного дела административный ответчик указал, что не намерен представлять иные доказательства по делу; ходатайств о проведении судебной экспертизы министерство не заявляет.

Таким образом, величина рыночной стоимости здания, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требование административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 06 октября 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акватэль» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – 2-этажного здания (подземных этажей – 1), назначение: нежилое, площадью 512,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 17241 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 06 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.