Решение по делу № 2-3167/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-3167/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рымановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Рымановой Н.А. о расторжении кредитного договора от 04 июня 2019 года
№, взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июня 2019 года № за период с 05 июля 2021 года по 15 июня 2022 года включительно в размере 122 458, 65 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 102 010, 12 рублей, просроченные проценты в размере 20 448, 53 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Банк на основании заключенного 04 июня 2019 года с ответчиком кредитного договора № выдал последнему кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитования.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

24 декабря 2013 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие ответчика на изменение условий ДБО.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03 июня 2019 года в 17-18 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04 июня 2019 года в 16-44 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04 июня 2019 года в 16-54 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 147 176, 03 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05 июля 2021 года по 15 июня 2022 года включительно в размере 122 458, 65 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 102 010, 12 рублей, просроченные проценты в размере 20 448, 53 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования банка в добровольном порядке не исполнены.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 18 апреля 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыманова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года ответчиком в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на банковское обслуживание, 29 августа 2018 года в банк предоставлено заявление на подключение услуги «Мобильный банк».

Согласно п. 1.6 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках договора банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором банковского обслуживания. Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги или иной документ по форме, установленной банком, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом и переданный в банк с предъявлением клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен договором банковского обслуживания. В соответствии с порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая, в том числе, возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента. Подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк». Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок) (пункты 3.2, 3.6, 3.8, 3.9 порядка).

31 мая 2019 года в 11-02 часов ответчиком через систему «Сбербанк Онлайн» подана заявка на предоставление потребительского кредита в размере 147 176, 03 рублей, что подтверждается протоколом совершения операций «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 04 июня 2019 года №, согласованными между истцом и ответчиком, сумма кредита составляет ....... рублей. Срок действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении ....... месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка ....... % годовых. Количество платежей – ....... аннуитетных платежей в размере ....... рубль, платежная дата – ....... число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Сумма кредита подлежит зачислению на счет дебетовой банковской карты
№, открытый у кредитора (пункты 1, 2, 4, 6, 12, 14, 17 индивидуальных условий). Указанный договор заключен в электронном виде. Факт заключения договора с банком посредством системы «Сбербанк Онлайн» также подтверждается представленным истцом в материалы дела протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн».

Денежные средства в размере ....... рублей 04 июня 2019 года зачислены на счет Рымановой Н.А., что подтверждается выпиской по счету
№, протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн». Таким образом, обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме.

Однако обязательства ответчиком по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

24 марта 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка
№ 5 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Рымановой Н.А. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного район г. Перми от 18 апреля 2022 года судебный приказ от 30 марта 2022 года
№ о взыскании с Рымановой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 04 июня 2019 года
№ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

13 мая 2022 года банком в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 04 июня 2019 года
№ по состоянию на 15 июня 2022 года составляет 124 778, 35 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 102 010, 12 рублей, просроченные проценты в размере 20 448, 53 рублей, неустойка в размере 2 319, 70 рублей.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности, поскольку между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенный кредитный договор не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил в полном объеме оплату основного долга и процентов в установленном договором размере, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, доказательств иного ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что сумма начисленной истцом неустойки в размере 2 319, 70 рублей самостоятельно исключена истцом из заявленных требований о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика Рымановой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04 июня 2019 года № за период с 05 июля 2021 года по 15 июня 2022 года включительно в размере 122 458, 65 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 102 010, 12 рублей, просроченные проценты в размере 20 448, 53 рублей.

По требованию о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, 13 мая 2022 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При этом неисполнение Рымановой Н.А. условий кредитного договора от 04 июня 2019 года №, неисполнение требований истца от 13 мая 2022 года о досрочном погашении просроченной задолженности, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, поскольку нарушает права истца по договору, в том числе, право на получение процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки и на возврат суммы кредита. В связи с чем суд считает, что исковые требования о расторжении указанного выше кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в общем размере 9 649, 17 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе, по требованию неимущественного характера о расторжении договора 6 000 рублей).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 649, 17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Рымановой Н.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04 июня 2019 года №, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Рымановой Н.А..

Взыскать с Рымановой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 04 июня 2019 года № за период с 05 июля 2021 года по 15 июня 2022 года включительно в размере 122 458, 65 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 102 010, 12 рублей, просроченные проценты в размере 20 448, 53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 649, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова