Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5469/2022 от 11.07.2022

УИД 21MS0063-01-2017-003101-20

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5469/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Иванова Николая Юрьевича на вступившие в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года и постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от           12 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года Иванов Николай Юрьевич (далее – Иванов Н.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Иванов Н.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Н.Ю. просит отменить состоявшееся по делу определение судьи районного суда и рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, считая судебные акты незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением от 12 декабря 2017 года, вынесенным мировым судьей, Иванов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана Ивановым Н.Ю. в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики только 8 апреля 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования постановления мирового судьи.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, названные Ивановым Н.Ю., таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Ивановым Н.Ю. права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Копия постановления от 12 декабря 2017 года направлена Иванову Н.Ю. заказным письмом по адресу его регистрации и получена адресатом 5 января 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 20).

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года является законным и обоснованным и отменено быть не может.

В то же время, учитывая содержание жалобы Иванова Н.Ю., в которой он выражает несогласие с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит рассмотреть данную жалобу на указанное постановление мирового судьи, полагаю возможным в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Основанием для привлечения Иванова Н.Ю. к административной ответственности по указанной норме послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что Иванов Н.Ю. 25 ноября 2017 года в 4 часа 00 минут в помещении ЮУ «РНД» МЗСР ЧР, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Пирогова, д. 6, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, тогда как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

12 декабря 2017 года мирового судья судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Иванова Н.Ю., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Иванов Н.Ю. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1, частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении, в отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова Н.Ю., полагая достаточным принятые меры к извещению и принудительному приводу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из имеющихся материалов дела следует, что 25 ноября 2017 года Ивановым Н.Ю. мировому судье судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики подано заявление, содержащее просьбу об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС–извещения с указанием конкретного номера телефона (л.д.10), а также обязательство о явке в суд по требованию (л.д.11).

Согласно имеющейся в материалах дела повестке от 30 ноября 2017 года Иванов Н.Ю. извещен о судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2017 года, судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением (л.д.16,19).

Вместе с тем, из отчета заказного почтового отправления (почтовый идентификатор №), сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что указанное почтовое отправление, содержащее судебную повестку, принято в отделении связи 8 декабря 2017 года в 16 часов 6 минут, 12 декабря 2017 года в 11 часов 19 минут прибыло в место вручения, то есть в день рассмотрения мировым судьей дела, соответственно, попытка вручения почтового отправления отделением почты не предпринималась и               20 декабря 2017 года в 7 часов 42 минуты возвращено отправителю с отметкой по иным обстоятельствам.

Таким образом, данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении Иванова Н.Ю., как лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2017 года года, в том числе посредством СМС – извещения, согласие на которое Иванов Н.Ю. представил, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не соблюдены.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Иванова Н.Ю., указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Иванова Н.Ю. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании мировым судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права А., что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от                      12 декабря 2017 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Иванова Н.Ю. к административной ответственности, были выявлены 25 ноября 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения Иванова Н.Ю. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 25 ноября 2017 и истек 26 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Н.Ю. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Иванова Николая Юрьевича удовлетворить частично.

Определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Николая Юрьевича, оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Николая Юрьевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                   С.И.Шкуров