Решение от 20.04.2015 по делу № 2-1104/2015 от 10.04.2015

Дело № 2- 1104/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                20 апреля 2015 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Н.В. к Администрации г. Балахны Нижегородской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма

Установил:

Истец Шилов Н.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Балахны Нижегородской области о признании незаконным отказ Администрации города Балахны, изложенный в письме исх. № от <дата>., в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Администрацию города Балахны заключить с Шиловым Н.В. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> включением в качестве членов семьи нанимателя "Е" и "Д". В обоснование иска указал, что он проживает и зарегистрирован в муниципальном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> <дата> года, где также зарегистрированы его дети "Е", <дата>.р. с <дата>. и "Д" <дата>р. С <дата>. совместно с ними в квартире до <дата> проживала его жена "Ш", которая умерла <дата>. В настоящее время они желают реализовать право на безвозмездное в порядке приватизации получение жилого помещения, однако в связи с утерей ордера на вселение в квартиру и договор социального найма отсутствуют. Для заключения договора социального найма <дата>. обратился в Администрацию города Балахны. Письмом исх. № от <дата>. было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что им не представлен распорядительный документ о выделении "Ш" отдельной квартиры, а также отсутствуют документы подтверждающие вселение его и членов семьи в муниципальное жилое помещение.

Данная квартира выделялась жене "Ш"., впоследствии он вселился в квартиру и оформил в ней регистрацию, дети "Д" и "Е" вселены в квартиру и проживают с момента рождения. До смерти жены они являлись членами семьи нанимателя "Ш"

После смерти жены он и дети права на квартиру не утратили и фактически он с <дата>. является нанимателем квартиры. Дети "Д" и "Е" не возражали против признания его нанимателем квартиры.

Как наниматель жилого помещения выполняет все требования предусмотренные действующим законодательством как нанимателя жилого помещения: использует помещение по назначению, т.е. для проживания в нем; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние квартиры, по мере необходимости осуществляет ремонт помещений; своевременно осуществляет платежи за найм и коммунальные платежи. Считает, что они осуществляют владение и пользование квартирой на условиях социального найма. Отсутствие документов на вселение в жилое помещение при наличие достаточных доказательств осуществления пользования и владения квартирой (осуществление оплаты, поддержание помещения в достаточном санитарном и техническом состоянии, непосредственного проживания в помещении) не является основанием к отказу в заключении договора социального найма.

В суде истец Шилов Н.В. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Балахны доводы жалобы признал обоснованными.

Третьи лица "Д" и "Е" в судебном заседании просили удовлетворить жалобу отца.

Допрошенная в суде свидетель "Р" подтвердила факт проживания Шиловых со времени заселения с <дата>..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд считает мотивы признания иска ответчиком правомерными и принимает их, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц.

    Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на гараж.

Руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░. № ░░ <░░░░>., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░", <░░░░>. ░ "░", ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1104/2015░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»____________2015 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░-

░░░░░░░░░-