Решение по делу № 2-434/2024 от 13.03.2024

№ 2-434/2024

№ 03RS0033-01-2023-001325-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                         г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оланд» к Асылгареевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к Асылгареевой Р.Р. о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Асылгареева Р.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на суму 355617,04 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 355617,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Оланд» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору, переданы истцу. В последующем судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334226,09 рублей, в том числе: 311639,57 рублей основной долг, 20296,94 рублей проценты, 2289,58 рублей неустойка.

Истец просит: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334226,09 рублей, в том числе: 311639,57 рублей основной долг, 20296,94 рублей проценты, 2289,58 рублей неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6542 рублей.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Оланд» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асылгареева Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что брала кредит в ООО «Сетелем Банк», первое время платила, потом перестала, т.к. не было возможности, считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав Асылгарееву Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Асылгареевой Р.Р. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор №, в соответствии с условиями которого Асылгареевой Р.Р. предоставлен кредит в размере 355617,04 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами в размере 8852 рублей 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что следует из выписки по лицевому счету, в то время как Асылгареева Р.Р. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Асылгареевой Р.Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332759,28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Асылгареевой Р.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332759,28 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Оланд» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент ООО «Сетелем Банк» уступает, а цессионарий ООО «Оланд» принимает права (требования).

В частности, по указанному договору уступки прав ООО «Оланд» передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Асылгареевой Р.Р.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 311639,57 рублей сумма основного долга, 20296,94 рублей задолженность по процентам, 2289,58 рублей задолженность по неустойке.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик Асылгареева Р.Р., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила, в суде пояснила, что задолженность по кредиту не оплачивала.

Неисполнение Асылгареевой Р.Р. своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с нее суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойке.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Асылгареевой Р.Р. также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, ею не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

При этом Асылгареевой Р.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За выдачей судебного приказа в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности на время действия судебного приказа приостанавливалось, т.е. до его отмены – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то для взыскания задолженности по кредиту, истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Асылгареевой Р.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 334226,09 рублей, в том числе: 311639,57 рублей основной долг, 20296,94 рублей проценты, 2289,58 рублей неустойка. Ответчиком возражения по данному расчету суду не представлены.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Оланд» о взыскании суммы задолженности по договору займа с Асылгареевой Р.Р. подлежат удовлетворению в размере 334226,09 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6542 рублей. Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Оланд» к Асылгареевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Асылгареевой ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Оланд» (ИНН 5904335578) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334226,09 рублей, в том числе: 311639,57 рублей основной долг, 20296,94 рублей проценты, 2289,58 рублей неустойка.

Взыскать с Асылгареевой ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «Оланд» (ИНН 5904335578) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6542 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2024 года.