Решение от 17.04.2023 по делу № 33-13218/2023 от 10.04.2023

Судья: Васильева Е.В.                                           Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 17 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

    при помощнике судьи Алексееве Н.О.

      рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Департамента имущества <данные изъяты> на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Разиной А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – Васильевой Н. О., <данные изъяты> года рождения, Васильева И. О., <данные изъяты> года рождения, действующего с согласия своих родителей Разиной А. С. и Васильева О. А., Васильевой Н. Ф., Васильева О. А., Разина С. О., Разина С. О. к Администрации г.о. Королёв <данные изъяты>, Департаменту городского имущества <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена апелляционная жалоба Департамента городского имущества <данные изъяты> на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

      В частной жалобе представитель Департамент городского имущества <данные изъяты> просит определение отменить как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы материального права, ссылаясь на тот факт, что апелляционная жалоба была направлена в срок.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16).

Таким образом, момент подачи апелляционной жалобы связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция была фактически отправлена почтовой организацией либо поступила в соответствующий суд.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешены исковые требования Разиной А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – Васильевой Н. О., <данные изъяты> года рождения, Васильева И. О., <данные изъяты> года рождения, действующего с согласия своих родителей Разиной А. С. и Васильева О. А., Васильевой Н. Ф., Васильева О. А., Разина С. О., Разина С. О. к Администрации г.о. Королёв <данные изъяты>, Департаменту городского имущества <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является <данные изъяты>.

<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> на указанное решение, которая направлена в адрес суда посредством почтовой связи <данные изъяты>, т.е. в пределах установленного законом срока.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, возвращая апелляционную жалобу определением от <данные изъяты>, суд первой инстанции не предпринял всех возможных мер к проверке соблюдения судом и заявителем процессуальных сроков, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.