Решение по делу № 33-38/2017 (33-4386/2016;) от 07.11.2016

Д е л о: 33-38/2017 (33-4386/2016) ч.ж.

Судья: Дрокина С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Ковешниковой Е.А.

с участием прокуроров Судоргина Д.В., Панкратовой И.В.

при секретаре Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 января 2017 года материал по частному представлению прокурора Октябрьского района г.Тамбова на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с иском к МУП «Тамбовинвестсервис» о возложении обязанности привести Положение о закупках в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из перечня случаев закупки у единственного источника (п. 6.10 Положения) закупки товаров,    работ и услуг, предусмотренные подпунктами 6.10.21, 6.10.29, 6.10.35, 6.10.37, 6.10.4.

    Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июля 2016 года прокурору Октябрьского района г.Тамбова отказано в принятии иска по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ - ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    С определением не согласен прокурор, им принесено частное представление, в котором он просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы подведомственности гражданских дел.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Судоргина Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая прокурору Октябрьского района г.Тамбова в принятии иска к производству, судья, исходя из того, что прокурор ссылается на необходимость соблюдения экономических интересов ответчика, с учетом субъектного состава участвующих в споре лиц, пришел к выводу о подведомственности дела Арбитражному суду.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, регулирующие вопросы подведомственности споров.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм процессуального права следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Учитывая, что прокурором заявлены требования, связанные с проведением закупок, и не затрагивают какую-либо экономическую деятельность, выводы судьи о неподведомственности спора суду общей юрисдикции основаны на неверном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы подведомственности гражданских дел, и потому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июля 2016 года отменить, материал по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: