Решение по делу № 2-611/2019 от 21.03.2019

47RS0014-01-2019-000424-62

Дело № 2-611/2019 29 мая 2019 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд г с иском к ФИО2, в котором просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей

- расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей

- взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 4974 рублей.

В обоснование заявленного требования указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, которые были зафиксированы в процессе осмотра сотрудниками ГИБДД.

На основании заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу повреждённого транспортного средства ущерб составляет 183 тысячи 900 рублей. Истцом предпринимались многократные попытки связаться с виновником дорожно-транспортного средства, однако он уклонялся и даже не отвечал на звонки. В результате им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, на которую он также в установленные законом сроки также не ответил и добровольно ущерб не возместил. В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ причинённый истцу ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля, в следствии указанного выше ДТП, в размере <данные изъяты> и стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> по мнению истца, подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2 Для подготовки претензии и искового заявления истец обратился к адвокату СПОКАД ФИО4, которому по договору соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за подготовку претензии <данные изъяты> рублей и за подготовку искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не мог, в связи с чем предъявил исковые требования напрямую к ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 Ю.П явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлениях.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем "<данные изъяты> ответственность которого не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. (л.д. 62-65).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела – постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждено причинение вреда имуществу ФИО1 вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в повреждении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях вред не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, должен быть полным, то есть потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда

страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно заключению Автомобильной независимой экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10-36).

Суд соглашается с мнением истца о том, что при определении суммы ремонта следует исходить из данных, указанных в заключении Автомобильной независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они отражают реальные затраты на возмещение ущерба (реальный ущерб) и произведенные по нему работы соответствуют акту осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен перечень повреждений, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, оплате стоимости оценки, юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы:

- оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- оплата выполнения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно оплату государственной пошлины в размере 4974 рублей, оплата выполненного заключения экспертизы в размере 4800 рублей, оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Л. Горбунцова