Решение по делу № 12-2/9/2024 от 02.04.2024

Дело № 12-2/9/2024

УИД 43MS0007-01-2024-000353-27

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 г.                                                     пгт Верхошижемье

                                                                                         Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Клепиковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гладун Альбины Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вязникова Юрия Николаевича,

                                                     установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 21.03.2024 должностное лицо - главный врач КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» Вязников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Гладун А.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указала, что с вынесенным постановлением не согласна, так как в результате действий Вязникова Ю.Н. она несколько месяцев не могла попасть на приемы врачей Верхошижемской ЦРБ и Кировской областной клинической больницы, резким ухудшением здоровья причинена угроза и вред её здоровью, на лечение которого требуется больше денежных средств в связи с несвоевременным осмотром врачами. Поскольку обжалуемое постановление получено ею 29.03.2024, просит восстановить ей срок для подачи жалобы, постановление от 21.03.2024 по делу № 5-59/2024 отменить, считает необоснованным назначенное наказание в виде предупреждения, так как оно не предусмотрено санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Заявитель жалобы Гладун А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - главный врач КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» Вязников Ю.Н., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Клепикова Н.Л. полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство Гладун А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 21.03.2024 по делу № 5-59/2024, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что обжалуемое постановление от 21.03.2024 получено Гладун А.А. 29.03.2024, а жалоба на постановление подана мировому судье 01.04.2024, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы Гладун А.А. не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в установленном порядке. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частью 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статья 15 Закона № 59-ФЗ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Часть 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п.п.5.5, 5.8 Устава КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» главный врач осуществляет: текущее руководство деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством или Уставом к Учредителю; иные функции и полномочия главного врача Учреждения, установленные действующим законодательством.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» является Вязников Ю.Н.

Постановлением прокурора Верхошижемского района Кировской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в действиях главного врача КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» Вязникова Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ из ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» в КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» для разрешения по существу направлено обращение Гладун А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ поступившее обращение в КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» зарегистрировано не было. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» по обращению Гладун А.А. направлена информация в ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский», что подтверждает получение медицинским учреждением данного обращения.

Вязников Ю.Н., являясь главным врачом КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ», находясь по адресу: Кировская область, пгт Верхошижемье, ул.Советская, д.10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к рассмотрению обращения Гладун А.А. не принял, ответ на обращение заявителю не дан. При этом предусмотренных ст.11 Закона № 59-ФЗ оснований для оставления обращения без ответа не имелось, срок рассмотрения обращения не продлялся.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Вязникова Ю.Н.; заявлением Гладун А.А., обращением Гладун А.А. в полицию и сопроводительными письмами начальника МО МВД России «Оричевский» ПП «Верхошижемский», в соответствии с которым обращение направлено главному врачу Вязникову Ю.Н.; ответом - письмом Вязникова Ю.Н.; копией книги регистрации входящих документов и из журнала регистрации исходящих документов; и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Вязникова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (признание должностным лицом своей вины, устранение допущенного нарушения, совершение должностным лицом правонарушения впервые), отсутствие отягчающих обстоятельства, пришел к выводу применении положений ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, назначив должностному лицу наказание в виде предупреждения.

Суд, соглашается с данным вывода мирового судьи, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности назначения наказания в виде предупреждения, так как данный вид наказания не предусмотрен санкцией статьи, а также о том, что в результате совершенного правонарушения она не имела возможности обратиться на прием к врачам в районную больницу по месту жительства и в областную больницу, суд находит несостоятельными.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Установленный судом факт несвоевременного направления ответа на обращение, не являлся препятствием для обращения на приемы врачей, о чем заявитель указывает в жалобе, как на причинение вреда ее здоровью.

Назначенное наказание в виде предупреждения судом мотивированно, при назначении наказания учтены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица - главного врача КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» Вязникова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи от 21.03.2024 в отношении Вязникова Ю.Н. законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вязникова Юрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Гладун Альбины Алексеевны - без удовлетворения.

Разъяснить, что указанное судебное решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

          Судья                                                         Т.Е. Зайцева