Решение по делу № 2-2265/2015 от 01.10.2015

Дело №2-2265/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 27 ноября 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной А.В., с участием истца Волковой В.П., представителя истца Волковой В.П. – Медведева А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО12, Волкова ФИО13, Панковой ФИО14 к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь – Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Волкова В.П., Волков В.П., Панкова Т.В. обратились в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь – Хрустального района Владимирской области с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий истцы самовольно, без разрешения администрации МО г.Курлово (городское поселение) Гусь – Хрустального района возвели пристройку к квартире. В настоящее время возникла необходимость оборудовать жилое помещение газоснабжением. Истцы обратились к ответчику с заявлением о согласовании переустройства квартиры, однако получили отказ. Согласно заключениям соответствующих организаций, реконструкция квартиры выполнена с учетом строительных и санитарных норм и правил, не влияет на несущие конструкции дома, не привела к ухудшению условий проживания граждан. В связи с чем просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Волкова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее была холодная пристройка, которую они утеплили и установили в ней котел, ничего нового не возводили.

Представитель истца Медведев А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы Волков В.П., Панкова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО г.Курлово (городское поселение) Гусь – Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу иска не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Махоткина О.В. и Махоткин А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцами произведена реконструкция, находящегося в собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что Волкова В.П., Волков В.П., Панкова Т.В. (до брака Волкова/ свидетельство о заключении брака №) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Данный договор зарегистрирован в Бюро Технической Инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Гусь – Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками квартиры № в <адрес>, являются: Волков В.П., Волкова В.П., Волкова Т.В., на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Из уведомления Гусь – Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д.36).

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в возведении пристройки Лит.А1, габаритным размером 2.58х3.53м, примыкает к правой рубленой стене основной части Лит.А, с устройством деформационных швов, возведена в верхней части существующей холодной пристройки Лит.а2.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного Гусь - Хрустальным ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь изменилась за счет переоборудования Лит.А1, комната №5. Документы не предъявлены. Общая площадь квартиры после реконструкции составляет 41,1 кв.м, жилая – 25,1 кв.м.

Истцы обращались с письменным заявлением в администрацию МО г.Курлово (городское поселение) Гусь – Хрустального района по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ получили отказ (л.д.19).

Реконструкция жилого помещения произведена истцами за счет собственных средств с целью улучшения жилищно – бытовых условий.

В соответствии с заключениями мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИААПБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15), филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), Отдела надзорной деятельности по г.Гусь – Хрустальный, Гусь – Хрустальному и Судогодскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры выполнена без нарушения несущих конструкций здания, действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Махоткина О.В. и Махоткин А.А. возражений по исковым требованиям истцов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не представили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования Волковой В.П., Волкова В.П., Панковой Т.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ФИО12, Волкова ФИО13, Панковой ФИО14, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью квартиры 41,1 кв.м, в том числе жилой – 25,1 кв.м, подсобной – 16,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.Е. Овчинникова    

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2015 года.

Судья      Е.Е. Овчинникова