Решение по делу № 2а-4440/2018 от 30.07.2018

                                          Дело №2а-4440/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Крисько С.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Сафиуллиной А.Ш., УФССП по РТ и Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Крисько С.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Сафиуллиной А.Ш. о признании незаконными бездействий.

В обоснование административного иска указано, что было возбуждено исполнительное производство № 83101/17/16002-ИП от 20.10.2016г., судебный пристав-исполнитель Сафиуллина А.Ш. не произвела надлежащих действий по взысканию денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем не совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, пристав не вскрыла квартиру с разрешения старшего судебного пристава.

04.09.2017г. в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Однако, ответа до сих не поступило.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Сафиуллиной А.Ш., выразившееся в неисполнении всех необходимых исполнительных действий для взыскания средств по исполнительному производству № 83101/17/16002-ИП от 20.10.2016г., признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, выразившиеся в ненаправлении заявителю ответа в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы или удовлетворении в течение 10 дней со дня ее получения.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 августа 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РТ и Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, против направления дела по подсудности не возражал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

До рассмотрения дела в суд поступили материалы исполнительного производства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2016г. было возбуждено исполнительное производство № 83101/17/16002-ИП в отношении должника Кекишева И.В., взыскатель – Крисько С.А., предмет исполнения – задолженность в размере 51 700 рублей.

30.06.2018г. было вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани.

Судом установлено, что адрес должника Кекишева И.В. - г.Казань, ул.Химиков, д.43, кв.33, то есть Московский район г.Казани.

Следовательно, все исполнительные действия совершаются в Московском районе г.Казани.

Таким образом, судом установлено, что административное дело по административному иску Крисько С.А. было принято к производству Ново-Савиновского районного суда г.Казани с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения исполнительных действий, которые оспариваются административным истцом, в данном случае, является Московский район г.Казани.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд г.Казани, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Крисько С.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Сафиуллиной А.Ш., УФССП по РТ и Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани о признании незаконными бездействий передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня его вынесения.

    Судья                                                                            Р.Г. Хусаинов