Решение по делу № 2-6295/2019 от 21.06.2019

гражданское дело

63RS0029-02-2019-005126-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре: Беловой Н.И.,

с участием истца Кравченко Г.Ф.,

представителя истца Кравченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6295/2019 по иску Кравченко ФИО9 к Евпрынцевой ФИО10 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко ФИО11 предъявила в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к Евпрынцевой ФИО12 о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, согласно которому Евпрынцева И.В. продает, а Кравченко Г.Ф. покупает указанную комнату по цене 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Основной договор купли-продажи комнаты стороны договорились заключить после оформления передачи комнаты в собственность (приватизации) и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области, но не позднее 01 декабря 2017 года. В соответствии с условиями предварительного договора она уплатила задаток в размере 50 000 рублей. Однако несмотря на истечение срока, основной договор не заключен по вине ответчиков, которые были намерены приобрести другое жилое помещение с использованием кредитных средств, однако, по имеющейся информации, в предоставлении ипотечного кредита им было отказано. Следовательно, основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчиков. Согласно выданной ей расписке от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора по вине ответчика, она обязана в трехдневный срок уплатить истцу 100 000 (сто тысяч) рублей. Её требование об уплате суммы 100 000 рублей ответчиками не удовлетворено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что она отремонтировала комнату - наклеила обои, заменила линолеум на полу. Проживала в комнате три месяца, потом съехала. По условиям договора, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора по вине продавца, он обязан в трехдневный срок выплатить 100 000 рублей. Она просила ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить ей наличными 100000 рублей. Однако ответчик игнорирует все её требования. Постоянно меняет место жительства, скрывается. Полагает, что ответчик не имела намерения продать комнату, ввела её в заблуждение, что бы получить от неё денежные средства, т.к. на момент заключения предварительного договора купли-продажи у неё имелась задолженность по коммунальным услугам, а также ей некуда было зарегистрировать своего несовершеннолетнего ребенка. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы истца, полагает, что ответчик действует не добросовестно. Истец на протяжении трех лет звонит ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но все безрезультатно. Претензию направляли ответчику по электронной почте, ответчиком она была получена. Письменно претензию ответчику не направляли. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

ОтветчикЕвпрынцева И.В., действующая в своих интересах и интересах н/л сына ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (расписка в получении судебной повестки - л.д. 29). В ходе судебного заседания судом осуществлен звонок на номер ответчика, ответчик сообщила, что получение задатка в размере 50000 рублей не оспаривает. Полагает, что сумма двойного задатка не подлежит взысканию, поскольку истец проживала в комнате не оплачивая арендную плату. Мотивированных возражений не представила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца, представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Г.Ф. и Евпрынцевой И.В. заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, комната № (л.д. 19). Согласно условиям договора Евпрынцева И.В. обязалась продать Кравченко Г.Ф. вышеуказанную комнату за 500 000 рублей. Согласно п. 7 договора, основной договор должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, при заключении предварительного договора истец внесла задаток в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего Евпрынцевой И.В. была составлена расписка (л.д. 16). Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, о чем сообщила суду по телефону.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ покупатель имеет право проживать в комнате без арендной платы. В случае расторжения договора купли-продажи со стороны продавца, последняя выплачивает Кравченко Г.Ф. в трехдневный срок 100000 рублей (л.д. 16).

В случаях когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Вместе с тем в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, основной договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> до настоящего времени не заключен.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 380, 381, 421, 429 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко ФИО14 к Евпрынцевой ФИО13 о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с Евпрынцевой ФИО15 в пользу Кравченко ФИО16 двойную сумму задатка, полученную по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Иванова

Решение в окончательной форме принято 27.08.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>