Решение от 23.09.2024 по делу № 33-30520/2024 от 15.08.2024

Судья: Кетова Л.С.                                                    дело №33-30520/2024

                                                                 УИД №50RS0031-01-2023-010487-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                           23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Золотницкой Н.Е., Казеровой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2024 по иску Логинова М. В., Грибанова А. В., Тютюнниковой И. В., Жукова В. П. к АО «Одинцовская теплосеть», Администрации Одинцовского г.о. Московской области о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя АО «Одинцовская теплосеть» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя истцов Логинова М.В., Грибанова А.В., Тютюнниковой И.В., Жукова В.П. – Мирончик Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Логинов М.В., Грибанов А.В., Тютюнникова И.В., Жуков В.П., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть», Администрации г.о. Одинцовский Московской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ, оформленного протоколом <данные изъяты> от 23.12.2022.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> собственности Логинова М.В. на квартиру <данные изъяты> по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2022.

Право собственности Грибанова А.В. на квартиру <данные изъяты> по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2022. Право собственности Тютюнниковой И.В. на квартиру <данные изъяты> по вышеуказанному адресу подтверждается Свидетельством о регистрации права от 10.03.2005. Право собственности Жукова В.П. на квартиру <данные изъяты> по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2022.

С 27.11.2022 по 23.12.2022 в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ. Внеочередное общее собрание проводилось по инициативе МКУ Администрация Одинцовского городского округа. Решения, принятые на вышеуказанном собрании, оформлены протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. На повестке дня были поставлены, в том числе вопросы о способе управления многоквартирным домом и выборе организации, которая будет осуществлять управление.

По этим вопросам приняты решения: способ управления – управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано АО «Одинцовская теплосеть». Также было принято решение об основных условиях договора управления с АО «Одинцовская теплосеть», об утверждении размера платы на содержание жилого (нежилого) помещения на 2022-2023 г., принято решение о порядке уведомления собственников о проведении собраний, иные решения.

О принятых решениях, оформленных протоколом <данные изъяты> от 23.12.2022, Грибанову А.В. стало известно случайно. В апреле 2023 г., при личной беседе с представителем инициативной группы собственников дома, который сообщил, что решения, принятые на внеочередном собрании собственников, в котором принимали участие (иное собрание) фактически отклонено, поскольку, как оказалось, было проведено было проведено еще одно собрание, в форме заочного голосования.

Таким образом, истцам стало известно, что в ноябре-декабре 2022 г. одновременно было проведено 2 собрания:

- собрание ООО «УК Атмосфера Комфорта» (с 12.11.2022 по 18.12.2022), на котором лично принимали участие большинство собственников дома, в том числе истцы также присутствовали, а в это же время (с 27.11.2022 по 23.12.2022) АО «Одинцовская теплосеть» проведено еще одно собрание, в форме заочного голосования, о котором истцам не было известно и участия на нем они не принимали.

Внеочередное собрание ООО «УК Атмосфера Комфорта», на котором истцы принимали участие, было проведено по инициативе собственников помещений многоквартирного жилого дома. Данное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, очная часть состоялась 12.11.2022, на данном собрании истцы принимали личное участие, каждый лично заполнил и подписал Решение собственника помещения, при этом ни о каком ином собрании АО «Одинцовская теплосеть» им не было известно.

Имея намерение убедиться в достоверности полученной информации, Грибанов А.В. зашел на сайт ЕИАС ЖКХ и в своем личном кабинете обнаружил, что в системе размещен протокол внеочередного общего собрания, а также размещено якобы его решение. Так, в личном кабинете системы ЕИАС ЖКХ размещено решение собственника квартиры <данные изъяты> от 23.12.2022, оформленное и подписанное от имени Грибанова А.В., тем не менее Грибанов А.В. данный документ не подписывал, подпись от его имени выполнена не им.

В последующем Логинов М.В., Тютюнникова И.В., Жуков В.П. также в личных кабинетах системы ЕИАС ЖКХ обнаружили аналогичным образом, свои поддельные документы, подписанные от их имени неустановленным лицом.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 23.12.2022 в собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 47 человек, владеющие 1 429,55 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,26% голосов. Поскольку истцы не принимали участия в указанном собрании, считают, что их голоса не должны быть учтены при подсчете голосов.

Таким образом, в собрании АО «Одинцовская теплосеть» принимало участие не 47 человек, владеющих 1 429,55 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, как указано в протоколе, а 42 человека, владеющих 1 251,75 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет менее 50% голосов.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2024 года постановлено:

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования с использованием в системе ЕИАС ЖКХ, оформленного протоколом <данные изъяты> от 23.12.2022 г.

В апелляционной жалобе АО «Одинцовская теплосеть» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного в части требований заявленных к АО «Одинцовская теплосеть».

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, спорное решение общего собрания оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> от 23.12.2022 г.

Согласно протоколу в заочном голосовании в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на площадь помещений 1 429,55 кв.м., что составляет 54,26% голосов от всех владельцев помещений, собрание признано правомочным.

Документов, подтверждающих порядок проведения вышеуказанного собрания, со стороны инициатора его проведения в суд не представлено.

Истцом Грибановым А.В. в материалы дела представлено заключение эксперта <данные изъяты> от 19.01.2024, в соответствии с которым подписи от имени Грибанова А.В., изображения которых расположены в копии решения собственника по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме заочного голосования с использованием систем ЕИАС ЖКХ от 23.12.2022 вероятно, выполнены не Грибановым А.В., а иным лицом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что при организации и проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушений законодательства, в т.ч. отсутствовали уведомления всех собственников помещений о проведении общего собрания, уведомления собственников об итогах проведения собрания, а также названные решения, были приняты при отсутствии необходимого кворума.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, а поэтому основаниями к отмене решения суда являться не могут.

Приводимые в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии оснований для признания спорного общего собрания собственников МКД недействительным, аналогичные доводам возражений на иск, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы о том, что АО «Одинцовская теплосеть» является ненадлежащим ответчиком по делу судебная коллегия находит несостоятельными. Привлечение управляющей компании в качестве ответчика по делу в данном конкретном случае не является нарушением норм процессуального права, поскольку, АО «Одинцовская теплосеть» было избрано решением общего собрания в качестве управляющей компании МКД, утверждены условия договора управления с данной управляющей организацией.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░