Решение по делу № 2-2119/2019 от 11.04.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«06» мая 2019 года

дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ответчик проживает по адресу <адрес> «Б», <адрес>. Место регистрации ответчика истцом в иске указано аналогичным месту жительства. В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал местом своего проживания <адрес> «Б», <адрес>.

Между тем, согласно информации адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Советский АО, улица угол 50 лет Профсоюзов и Мамина, <адрес>.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, - иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что известным местом жительства ответчика является <адрес>, Советский АО, улица угол 50 лет Профсоюзов и Мамина, <адрес>, который не относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

В соответствии с требованиями п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что настоящее дело было принято Кировским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:                                А.<адрес>