Решение по делу № 2-3/2018 от 05.07.2017

Дело 2-3/2018 г.         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания     Е.Г. Абрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Морозову Александру Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Морозову А.Ю., уточнив который просит, обратить взыскание на заложенное имущество: на здание цеха №, назначение: промышленное, 1-этажный, общая площадь 319,7 кв.м., инв. №, адрес объекта адрес земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 1 867 кв.м., адрес объекта адрес кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Морозову Александру Юрьевичу, в том числе: - определить способ реализации Здания упаковки цеха № и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить размер суммы, подлежащей уплате Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 3 101 030 руб. 48 коп.; взыскать с Морозова А.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.; взыскать расходы по оплате проведения экспертизы в размере 27 000 руб.

В обоснование требований указано, что дата между Банком ВТБ 24 и ИП Морозовым А.Ю. было заключено Кредитное соглашение №. Согласно условиям Кредитного соглашения Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 6 400000,00 рублей. Срок кредита по данному соглашению - * месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - *% годовых. Дополнительным соглашением от дата № Кредитному соглашению процентная ставка по кредиту была изменена на * % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Банк предоставил кредит в размере 6 400 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению был заключен Договор об ипотеке от дата По условиям Договора об ипотеке (пункт 1.2 Договора ипотеки) ответчик передал в залог Банку здание упаковки цеха № адрес объекта- адрес земельный участок, общей площадью 1 867 кв.м., адрес объекта: адрес Обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано разделом 3 Договора ипотеки и допускается в случае неисполнения заемщиком обязательств. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами по Кредитному соглашению, подлежит начислению неустойка. Заочным решением * районного суда адрес от дата с Морозова А.Ю., Морозовой Т.Н., ООО «ППО «Морозов» в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 3 101 030, 48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 705,15 руб. До настоящего времени Решение суда от дата не исполнено. Поскольку не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, договорам поручительства, необходимо обратить взыскание на заложенное Имущество.

Истец - ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Морозов А.Ю. и его представитель Морозова Т.Н. (третье лицо) в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, указали, что действительно решение суда от дата до настоящего времени не исполнено. Однако не согласны с начальной продажной ценой объекта.

Третье лицо - ООО «Производственное перерабатывающее объединение «Морозов» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата между Банком ВТБ 24 и ИП Морозовым Александром Юрьевичем было заключено Кредитное соглашение №. Согласно условиям Кредитного соглашения Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 6 400000,00 рублей. Срок кредита по данному соглашению - * месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - *% годовых. Дополнительным соглашением от дата № к Кредитному соглашению процентная ставка по кредиту была изменена на * % годовых.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заочным решением * районного суда адрес от дата с Морозова А.Ю., Морозовой Т.Н., ООО «ППО «Морозов» в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 3 101 030, 48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 705,15 руб. До настоящего времени Решение суда от дата не исполнено. Обращения взыскания на заложенное имущество рассмотрено не было.

Обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано разделом 3 Договора ипотеки и допускается в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному Соглашению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ст. 446 ГК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита…

Согласно положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Истец просил определить первоначальную стоимость продажной цены здания и земельного участка в сумме 1 696 000 руб. С этой суммой ответчик Морозов А.Ю. не согласился, представив свой отчет о рыночной оценки в сумме 5 296 945 руб., в связи с чем, судом была назначена экспертиза.

Заключение № представленной суду экспертизы было исследовано в судебном заседании. Из него следует, что рыночная стоимость здания упаковки цеха № и земельного участка по состоянию на дата составляет 5 124 053 руб.

Согласно п. 3.3. договора об ипотеке № от дата в случае реализации Предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если Стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным специалистом оценщиком, выбранным Залогодержателем. Все расходы по оценке несет Залогодержатель. В случае решения об обращении взыскания на Предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восемьдесят процентов рыночной стоимости, согласно действующему законодательству, определенной в заключении эксперта, а именно в размере 4 099 242 руб. 40 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 6 000 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца. Также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Морозову Александру Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание цеха №, назначение: промышленное, 1-этажный, общая площадь 319,7 кв.м., инв. №, адрес объекта адрес земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 1 867 кв.м., адрес объекта адрес, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Морозову Александру Юрьевичу, в том числе:

- определить способ реализации Здания упаковки цеха № и земельного участка в виде продажи с публичных торгов;

- определить размер суммы, подлежащей уплате Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 3 101 030 руб. 48 коп.;

- взыскать с Морозова Александра Юрьевича в пользу ПАО «Банка ВТБ 24» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате проведения экспертизы в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                 С.В. Скрябнева