Решение по делу № 2-1866/2021 от 23.11.2021

Дело №2-1-1866/2021

УИД 64RS0010-01-2021-003695-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Кирееву С.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.03.2021 года между Банком и Киреевым С.В. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 26,4% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 29.10.2021 года образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 128 850 руб. 38 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 100 000 руб. 00 коп., просроченные проценты -5 436 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 39 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 24 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты 09 руб. 88 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 11296 руб. 92 коп., дополнительный платеж 11 298 руб. 80 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.04.2021 года, на 29.10.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.04.2021 года, на 29.10.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 000 руб. 00 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с Киреева С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 128 850 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 01 коп..

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киреев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора.

Применяя положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, судом данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2021 года между Банком и Киреевым С.В. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 26,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, сумма кредита в размере 100 000 руб. 00 коп. была перечислена на текущий счет ответчика Киреева С.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные индивидуальными условиями договора.

Однако в нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушил условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банком было направлено 17.08.2021 года уведомление в адрес Заемщика о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному кредитному договору и расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента направления уведомления, указав, что в случае непогашения задолженности банк вправе обратиться в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога и пр. Указанное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 18.03.2021 года по состоянию на 29.10.2021 года образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 128 850 руб. 38 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 100 000 руб. 00 коп., просроченные проценты -5 436 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 39 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 24 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты 09 руб. 88 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 11296 руб. 92 коп., дополнительный платеж 11 298 руб. 80 коп.

Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 18.03.2021 года ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с ответчика Киреева С.В. задолженности по кредитному договору в размере 128 850 руб. 38 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 02.11.2021 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 3 777 руб. 01 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Киреева С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021 года в размере 128 850 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2021 года.

Судья                                    Строганова Е.В.