Решение по делу № 2-3145/2018 от 31.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.,с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой В. Н. к Синякину В. В., Савкину С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова В.Н., обращаясь в суд с иском к Синякину В.В., просит о взыскании в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 час. водитель транспортного средства «ГАЗ 3110», с государственным номером №, Синякин В.В., следуя по <адрес>, в результате нарушения требований п.14.1, 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Черепанову В.Н. В результате ДТП истица получила травмы, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № истец получила следующие телесные повреждения в результате данного ДТП: <данные изъяты>. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Синякин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания. По причине полученных травм она долгое время ощущала сильные боли, самостоятельно не могла выполнить естественные потребности, получила сильнейший стресс и длительное время находилась на амбулаторном лечении. Синякин В.В. после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не интересовался судьбой и здоровьем потерпевшей, не принес ей извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, не оказал материальной помощи. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 200000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Савкин С.В. к участию в данном деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Мамонов Е.У., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал заявленные требования Черепановой В.Н., изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Надлежащим ответчиком по данному делу полагает Синякина В.В., который на законных основаниях управлял и владел транспортным средством «ГАЗ 3110», с государственным номером М891ВН/03rus, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ Просил исковые требования Черепановой В.Н. к Синякину В.В. удовлетворить в полном объеме.

Истица Черепанова В.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Синякин В.В., Савкин С.В. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просили. Суд полагает, что ответчики о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом по адресу их регистрации, поскольку судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В связи с этим, судом с согласия представителя истца Мамонова Е.У. определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования Черепановой В.Н. подлежащими удовлетворению частично, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 час. водитель транспортного средства «ГАЗ 3110», с государственным номером №, Синякин В.В., следуя по <адрес>, в результате нарушения требований п.14.1, п.1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Черепанову В.Н.

В отношении Синякина В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Синякин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП истица Черепанова В.Н. получила следующие телесные повреждения в результате данного ДТП: <данные изъяты>, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ст.лейтенантом полиции фИО1, наезд на пешехода Черепанову В.Н. произошел в <адрес> в направлении от <адрес>, в 07 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля «ГАЗ 3110», с государственным номером №, Синякиным В.В. По данным указанного протокола легковой автомобиль «ГАЗ 3110», с государственным номером №, принадлежал Савкину С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации ТС №

Согласно федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство «ГАЗ 3110», с государственным номером №, значится за Синякиным В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшей Черепановой В.Н. судом не установлено, в действиях потерпевшей признаков грубой неосторожности суд также не усматривает (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В данном случае, исковые требования Черепановой В.Н., предъявившей требования к ответчику Синякину В.В., причинителю вреда и водителю автомобиля «ГАЗ 3110», с государственным номером №, который управлял и владел данным транспортным средством на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, суд находит обоснованными в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, и считает возможным возложить на Синякина В.В. обязанность возместить причиненный истице моральный вред.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, степень вины ответчика Синякина А.В., степень нравственных страданий истца вследствие физической боли в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, длительности расстройства ее здоровья и серьезности психологических неудобств потерпевшей в связи с причиненными телесными повреждениями, относящимся к категории средней степени тяжести.

Исходя из указанного, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования Черепановой В.Н. о взыскании с ответчика Синякина В.В. компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Синякина В.В. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепановой В. Н. к Синякину В. В., Савкину С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Синякина В. В. в пользу Черепановой В. Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Синякина В. В. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Болдохонова С.С.