Решение от 20.11.2020 по делу № 33-416115/2020 от 12.11.2020

Судья фио                                                                                                  Дело № 33 - 416115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                                              г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

При помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании материал № М – 5510/2020 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к СНТ «Фестивальное» о взыскании неосновательного обогащения, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, что с данным заявлением истец вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика..

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском  к СНТ «Фестивальное» о взыскании неосновательного обогащения.

 Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется  в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, между сторонами  отсутствуют договорные отношения, в связи с чем , действие Закона «О защите прав потребителей» на данные правоотношения  не распространяется,  иск подлежит  рассмотрению  по правилам ст. 28 ГПК РФ, местонахождение ответчика не подпадает под юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела  СНТ «Фестивальное» находится по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Федюково, который не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите  прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работу, услуг) надлежащего  качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации  о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную  и общественную защиту и интересов, а также  определяет  механизм  реализации этих прав.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился к ответчику с исковым  заявлением  о взыскании неосновательного обогащения.

Между сторонами  отсутствует   договорные отношения, в связи с чем  действие Закона «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяется.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применимы положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда в данной части.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

1