Решение по делу № 2-1061/2024 от 21.02.2024

Дело <№>

64RS0044-01-2024-000974-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Ларкиной Т. В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском к Ларкиной Т.В. о взыскании страхового возмещения в размере 458185 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7781 рублей 86 копеек, обосновывая требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№> был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 458185 рублей 76 копеек. АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Ларкиной Т.В. с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата> на авто дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак <№>, под управлением собственника Ларкиной Т.В. и <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, под управлением собственника Переверзева А.Н.

Виновником ДТП был признан водитель Ларкина Т.В.

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <№> на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования N<№> от <Дата>.

Гражданская ответственность водителя Ларкиной Т.В. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно акта о страховом случае <№>, соглашения о выплате стразового возмещения от 14 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <№> составила 451685 рублей 76 копеек, стоимость услуг по эвакуации транспортных средств 6500 рублей..

Указанные суммы были перечислены, что подтверждается платежным поручением <№> от 12 сентября 2023 года, <№> от 25 сентября 2023 года.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком Ларкиной Т.В. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Ларкина Т.В., как лицо виновное в ДТП, в отсутствие заключенного договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязана возместить истцу произведенную выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта в размере 451685 рублей 76 копеек, стоимости услуг по эвакуации транспортных средств 6500 рублей, а всего на общую сумму 458185 рублей 76 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7781 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ларкиной Т. В. (паспорт <№> <№>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» страховую выплату в порядке суброгации в размере 458185 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7781 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских