Решение по делу № 2-1857/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-1857/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: представителя заявителя Понятова М.А., заинтересованных лиц Матвеева В.В. и Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального образования г. Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода о признании объектов движимого имущества бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

заявитель муниципальное образование г. Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода обратилось в суд с заявлением в порядке особого производства о признании объектов движимого имущества (транспортных средств) бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность.

Заинтересованные лица Матвеев В.В. и Новикова М.А., являющиеся собственниками транспортных средств марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак [ № ], и ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак [ № ], возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что они намерены реализовать свое право собственности в отношении объектов движимого имущества.

Заинтересованные лица Жилин Д.А., Пименов С.Г., Шарипова М., Голубев А.Н., Назаров А.С., Гордеева М.В., Гурьянов А.С., Завадский В.В., Ефремов С.К., ООО «АЛГА», Адамантов В.О., Мартынов А.С., Рычагов А.А., Втюрин А.В., Еремичев А.А., Куприянов Г.Д., Ковалев Н.Е., Балакин В.В., Мотяков А.М., Козлов Е.В., Бурин А.В., Кашанин А.Ф., Юдин В.А., Зотов А.В. не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

Заинтересованные лица УМВД России по г. Нижнему Новгороду и ГУ МВД России по Нижегородской области не выразили возражений против удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя Понятов М.А. возражал против оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании заинтересованные лица Матвеев В.В. и Новикова М.А. не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В развитие указанных положений ст.290 и 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Исходя из вышеприведенных норм, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Вместе с тем, в предъявленном администрацией г. Нижнего Новгорода заявлении не приведены идентифицирующие признаки транспортных средств (в частности, VIN-номер, в отношении отдельных автомобилей – государственные регистрационные знаки), а также не представлены доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

При этом заинтересованные лица Матвеев В.В. и Новикова М.А. возражали против удовлетворения заявления, ссылалась на то, что они намерены реализовывать свои права как собственники спорных транспортных средств.

При указанных обстоятельствах наличествует спор о праве, который разрешается в ином процессуальном порядке.

Согласно ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.225 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление муниципального образования г. Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода о признании объектов движимого имущества бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.С. Симагин