Решение по делу № 2-15/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-15/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Красногородск 03 апреля 2018 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 430 000 рублей за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 430 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследственное имущество: жилое помещение - квартира, общей площадью 31.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> КН №; жилое помещение - жилой дом, 1- этажный, общей площадью 88.4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, КН №; здание конторы, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 123.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> д. б/н, КН №; земельный участок, общей площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, КН №, местонахождение: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, №, местонахождение: <адрес> земельный участок, общей площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, №, местонахождение: <адрес>; 1/2 доли земельного участка, общей площадью 132075 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, КН № местонахождение: <адрес>, из земель СПК «<данные изъяты>». На момент обращения с иском сведений о принятии наследниками наследственного имущества и истца не имеется. Истец полагает, что ответчик ФИО2 является наследником, т.к. она в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, а именно зарегистрирована и проживает по месту наследственного имущества, вступила во владение и пользование наследственного имущества - жилого дома, общей площадью 88,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии наследства. Руководствуясь положениями ст. 309,310, п.3 ст. 1175 просит взыскать с ФИО2 размер долга в сумме 430 000 рублей по договору займа, оплату госпошлины в сумме 7500 рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, условия которого составлены в письменном виде, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

По условиям мирового соглашения ответчик ФИО2 уплачивает истцу ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счёт возврата всей суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка), заключенного между ФИО1 и ФИО6, в связи с чем ФИО1 полностью отказывается от взыскания оставшейся суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцати тысяч). Указанная сумма денежных средств уплачивается ответчиком ФИО2 в следующем порядке: - 200 000 (двести тысяч) рублей при подписании настоящего соглашения; - 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просят суд на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Указывают, что основания и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.

Истцу и ответчику судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, абзацами 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения.

Суд находит, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах обеих сторон, в связи с чем подлежит утверждению.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения 50% оплаченной государственной пошлины стороны просят суд вернуть истцу.

Возможность возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрена ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлены исключения из общего правила, заключающиеся в том, что уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения судом общей юрисдикции, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, возврату не подлежит.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацами 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому: ответчик ФИО2 уплачивает истцу ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счёт возврата всей суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка), заключенного между ФИО1 и ФИО6, в связи с чем ФИО1 полностью отказывается от взыскания оставшейся суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцати тысяч).

    Указанная сумма денежных средств уплачивается ответчиком ФИО2 в следующем порядке: - 200 000 (двести тысяч) рублей при подписании настоящего соглашения; - 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - прекратить.

Заявление о возврате истцу 50% оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                     Д.А. Михайлов