Решение от 13.04.2021 по делу № 10-1/2021 от 31.03.2021

Мировой судья Русу С.Б. копия

Дело № 10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Суксун                                13 апреля 2021 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

прокурора Дерябина Д.А.,

защитника адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чучалинова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Чучалинов В. Н., <данные изъяты>, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ; на основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; на основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Желтышева И.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дерябина Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Чучалинов В.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление осужденным совершено в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чучалинов В.Н. не оспаривая свою виновность, полагает, что суд при вынесении приговора не учел его чистосердечного раскаяния, отсутствие причиненного ущерба, просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде штрафа.

Осужденный Чучалинов В.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Желтышев И.А. в суде доводы жалобы осужденного поддержал, считает, что назначая Чучалинову В.Н. наказание в виде исправительных работ, мировой судья не мотивировал в приговоре свое решение и не указал причины, по которым Чучалинову В.Н. не может быть назначена иная мера наказания, несмотря на то, что санкция статьи уголовного закона, по которой осужден Чучалинов В.Н., предоставляет суду такую возможность. Кроме того, как считает адвокат, у суда имелись основания для применения в отношении Чучалинова В.Н. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Чучалинова В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены как показания самого Чучалинова В.Н., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, так и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Н.Л., свидетелей И.А., Т.А., М.В., Г.А., Р.А., Б.А. Кроме этого, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного Чучалинова В.Н., квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, сторонами не оспариваются.

Назначая Чучалинову В.Н. наказание, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом правильно указано на отсутствие основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку материалами дела это не подтверждено.

Обоснованно указано судом на наличие по делу отягчающего обстоятельства – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку было установлено, что состояние опьянения Чучалинова В.Н. подействовало на него негативным образом и подтолкнуло его к совершению преступления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении Чучалинову В.Н. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Чучалинову В.Н. наказания в виде исправительных работ мировым судьей мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные в жалобе осужденного, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Чучалинову В.Н. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, в том числе, для применения в отношении Чучалинова В.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем в суде апелляционной инстанции ставился вопрос осужденным и его адвокатом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░