Дело № 2-1553/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-008940-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородкиной Екатерины Степановны к ИП Кискиной Марине Ивановне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Загородкина Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Кискиной М.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что 29.07.2022 между истцом ответчиком заключен договор оказания юридической помощи № ..... Стоимость услуг составила 70 000 руб., оплачена истцом единовременно. Поскольку услуги в полном объеме оказаны не были, договор был расторгнут. Денежные средства в сумме 43 600 руб. возвращены истцу.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства 26 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Трач Н.И. возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела не имеется.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2022 между ИП Кискиной М.И. (исполнитель) и Загородкиной Е.С. (заказчик) заключен договор № ...., по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги: - консультация, - письменное правое заключение, - полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции).
Стоимость услуг определена в сумме 70 000 руб., оплачена истцом единовременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Таким образом, предметом договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Условие о предмете договора возмездного оказания услуг считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из положений ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
22.08.2022 истом подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Письмом ответчик уведомил истца о расторжении договора с указанной даты и возврате денежных средств в сумме 43 600 руб. Сумма 26 400 руб. удержана за фактически оказанные услуги.
16.09.2022 денежные средства 43 600 руб. возвращены истцу.
С учетом характера спора по настоящему делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, какие конкретно услуги оказаны ответчиком истцу, каков их объем и какие фактически расходы понесены.
При этом, размер фактически понесенных расходов может быть определен в рамках стоимости, согласованной сторонами при заключении договора о возмездном оказании услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, на ответчика законом возлагается обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих выполненный объем работ (оказанных услуг) по заключенному договору, их фактическую стоимость.
Из текста промежуточного акта от 09.08.2022 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги:
- консультация и первичный анализ документов;
- проведение финансово-правового анализа представленных документов;
-подготовка заявления председателю СНТ «АЛМАЗ» о предоставлении земельного участка № в собственность (пользование).
Стоимость указанных услуг составляет 26 400 руб.
В судебном заседании Загородкина Е.С. пояснила, что фактически ей были оказаны услуги по изучению представленных ею документов и подготовке письма на имя председателя СНТ. Никаких консультаций не было. Свою подпись в промежуточном акте не оспаривала, однако считала, что ей его «подсунули» при подписании договора.
Сопоставляя пояснения сторон с представленными материалами, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу фактически были оказаны следующие услуги: первичный анализ документов, консультация, составление заявления, отправка документов.
Представитель ответчика не смог пояснить, в чем именно заключалась указанная в промежуточном акте услуга по проведению финансово-правового анализа представленных документов.
По мнению суда необходимость такой услуги, исходя из краткой сути дела и ожидаемого результата, указанных в информационной записке от 29.07.2022, вообще отсутствовала, как и документы, подлежащие финансово-правовому анализу.
Согласно Тарифам ИП Кискиной М.И. стоимость оказанных истцу услуг составляет: консультация (3 000 руб.), первичный анализ документов (7 000 руб.), составление заявления (8 000 руб.), отправка документов (1 500 руб.).
Таким образом, общая стоимость услуг составила 19 500 руб.
Учитывая возвращенную истцу сумму 43 600 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 900 руб. (70 000 – 43 600 - 19 500).
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, что причинило ей нравственные переживания, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд штраф в размере 5 950 руб. (6 900 + 5 000 * 50%).
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с ИП Кискиной Марины Ивановны (ИНН 421701111096) в пользу Загородкиной Екатерины Степановны (ИНН №) уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 29.07.2022 денежные средства в размере 6 900 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 5 950 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Кискиной Марины Ивановны (ИНН 421701111096) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров