Решение по делу № 8Г-12381/2024 [88-15663/2024] от 11.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0058-01-2023-003252-95

Дело № 88-15663/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2973/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации г. Сочи о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок

по кассационной жалобе представителя истца ФИО13 по доверенности ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО15 по доверенности ФИО16 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО17 обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

В обоснование требований указала, что истец является дочерью и единственной фактически принявшей наследство наследницей ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Соболевка, колхоз «Дружба» (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №). При обращении к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела истцу было отказано ввиду пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, ФИО19 совершила ряд действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем считает, что данное имущество подлежит наследованию как фактически принятое.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО20 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Соболевка, колхоз «Дружба».

За ФИО22 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с основным видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, с. Соболенка, колхоз «Дружба».

Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для учета изменений основных характеристик объекта недвижимости, внесенных в ЕГРН, а именно общей площади земельного участка с кадастровым номером № с 2600 кв. м на 1200 кв. м, на основании заявления истца или его представителя по доверенности; для уточнения на основании заявления истца или его представителя по доверенности и межевого плана, подготовленного на основании данного решения суда местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с перечисленными в решении координатами в системе МСК-23; для регистрации права собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с основным видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, с. Соболевка, колхоз «Дружба» на основании заявления истца или его представителя по доверенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО24 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая, что судом первой инстанции верно применены нормы процессуального и материального права, исследованы представленные доказательства, и им дана правовая оценка, тогда как суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела и фактически не разрешил спор по существу, породив тем самым правовую неопределенность в правоотношениях сторон.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из похозяйственней книги с. Соболевка Навагинского с/Совета за 1958-1960 годы ФИО25. на состав семьи, состоящий из супруги и троих детей, был представлен земельный участок 0,26 га, домовая книга получена 11 марта 1958 года, о чем имеется подтверждение в архивных сведениях от 25 февраля 1992 года.

Из ответа № 672 от 20 декабря 2005 года ГУП «Октябрьский» в виде архивной справки следует, что ФИО26 был выделен и закреплен приусадебный земельный участок мерою 0,26 га в 1956 году, на что имеется запись в земельно-шнуровой книге колхоза имени Дружба, Навагинского сельсовета, Адлерского района Краснодарского края, запись за № 441/78 страница 47. В книге пронумеровано и прошнуровано 78 (семьдесят восемь) страниц в 1959 году.

Из ответа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по регистрации прав на олимпийские объекты «О предоставлении сведений» от 27 июля 2010 года следует, что согласно сведениям Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства по состоянию на 1 января 2000 года, правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 2600 кв. м, расположенный по адресу: с. Соболевка, колхоз «Дружба» Адлерского района г. Сочи, на имя ФИО27 умершего №, не зарегистрированы, сведений о наложении ареста, запрета и залоге на указанный земельный участок не поступало.

На основании архивной справки, выданной Архивным отделом администрации города Сочи № 34-01-16/885 от 25 мая 2011 года установлено, что в похозяйственней книге № 106 исполнительного комитета Навагинского сельского Совета депутатов трудящихся г. Сочи за 1958-1960 годы, в лицевом счете № 342 имеется запись о том, что за ФИО28. по состоянию на 1 января 1958 года в личном пользовании хозяйства числится земля площадью 0,26 га по адресу: с. Соболевка, колхоз «Дружба».

В соответствии с имеющимся кадастровым паспортом в отношении рассматриваемого земельного участка установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства 1 января 1958 года, и участку присвоен кадастровый номер № от 17 мая 2010 года, № 49/10-03-8264, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, с. Соболевка, колхоз «Дружба», площадь земельного участка 2600 кв. м, категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости от 30 ноября 2022 года № 99/2022/509433871, спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2600 кв. м, категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, с. Соболевка, колхоз «Дружба». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. умер. ФИО30 является дочерью ФИО31. и единственным наследником имущества ФИО32

11 апреля 2023 года ФИО33 обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа с заявлением об открытии наследственного дела, однако в удовлетворении заявления было отказано, так как заявителем был пропущен шестимесячный срок обращения с заявлением о принятии наследства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО34 указала, что фактически приняла в наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, так как данный земельный участок до смерти отца обрабатывала и осваивала семья ФИО35 а после его смерти непосредственно сама ФИО36

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Боганис И.А., представившему заключение № 962 от 13 октября 2023 года, согласно выводам которого исследуемый земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО37 частично огорожен забором в виде сетки «рабица», дорожной сетки и металлических столбов, частично произрастающими кустарниками и деревьями. На местности исследуемый земельный участок истца имеет конфигурацию неправильной формы приближенную к прямоугольной. В фактических границах исследуемого земельного участка истца ФИО38 не имеется каких-либо зданий и сооружений. На исследуемом земельном участке произрастают многолетние деревья и кустарники. На местности земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО39 граничит (расположен по смежеству): с юго-востока - с дорогой по ул. Пятигорская и ул. Земнухова, длина границы составляет 31,8 м; с юго-запада - с земельным участком с кадастровым номером № (вид разрешенного использования участка: «индивидуальное жилищное строительство») с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> длина границы составляет 45,1 м; с северо-запада - с земельным участком с кадастровым номером № с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, длина границы составляет 28,15 м; с северо-востока - с земельным участком (в фактическом пользовании) с находящимся на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: г. <адрес>, длина границы составляет - 50,2 м.

Общая площадь земельного участка (в установленных на местности границах), находящегося в фактическом пользовании истца ФИО40. составляет 1336 кв. м.

Установлено местонахождение исследуемого земельного участка истца ФИО41 относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, между земельным участком с кадастровым номером № под жилым домом по <адрес> и земельным участком под домом по <адрес>

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО42 с учетом 3-х метрового границ участка истца от соседнего жилого дома по <адрес>, требованиям земельного и градостроительного законодательства, предъявляемым к образуемым земельным участкам, в том числе в результате раздела - определяется площадь 1200 кв. м, что будет соответствовать нормируемой максимальной площади образуемого участка для личного подсобного хозяйства и нормируемому отступу границ от соседнего жилого дома согласно пункту 12.1 главы 12 части 3 Правил землепользования и застройки г. Сочи и пункту 1 статьи 1 1.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уточненные границы земельного участка, площадью 1200 кв. м, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО43 расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, между земельным участком с кадастровым номером № под жилым домом по ул<адрес> и земельным участком под домом по <адрес> (с учетом нормируемой максимальной площади участка истца и 3-х метрового отступа границ участка истца от соседнего жилого дома по <адрес> установленные пунктом 12.1 главы 12 Правил землепользования и застройки г. Сочи и пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации) имеют указанные экспертом координаты характерных точек в системе МСК-23.

Земельный участок, уточненной площадью 1200 кв. м, находящийся в фактическом пользовании истца - будет соответствовать требованиям земельного и градостроительного законодательства, предъявляемым к образуемым земельным участкам, так как площадь участка истца будет соответствовать предельной максимальной площади земельных участков для личного подсобного хозяйства, участок истца будет располагаться с нормируемым 3-х метровым отступом от соседнего жилого дома по <адрес>, согласно пункту 12.1 главы 12 части 3 Правил землепользования и застройки г. Сочи и пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Использование земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО44 и расположенного в территориальной зоне «Ж-2», в соответствии с его видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2)» согласно Правилам землепользования и застройки г. Сочи и Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ, в редакции 2021 года возможно.

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО45 не создает препятствия в пользовании правообладателям рядом расположенных земельных участков и строений. На данном участке не имеется каких-либо объектов недвижимости и сооружений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался данным заключением судебной экспертизы и пришел к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что установление фактических границ спорного земельного участка произведено в нарушение законных прав и интересов землепользователя земельного участка Карагозяна С.И. с кадастровым номером № при выявлении фактического наложения границ спорного участка на земельный участок № без привлечения к участию в деле ФИО46 в отсутствие правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеотводных документов, руководствуясь записью из похозяйственной книги и свидетельскими показаниями, что противоречит нормам действующего земельного законодательства.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника па наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство признается принятым, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например, вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции кассатора, судом апелляционной инстанции были правильно определены и применены нормы материального права и при отклонении доводов иска обоснованно указано на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отсутствие представленных истцом доказательств, налоговых или иных платежей на земельный участок, подтверждающих безусловное владение имуществом на протяжении всего заявленного времени, а также владения спорным имуществом наследодателем.

Решение суда вынесено в соответствии с теми обстоятельствами, что материалами дела не подтверждено закрепление за наследодателем на каком либо праве земли, оставшейся после распределения принадлежавших колхозу земель.

Суду не предоставлены сведения о том, что ранее спорный земельный участок прошел процедуру переоформления вещного права при согласовании с органом местного самоуправления.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

По сведениям выписки из похозяйственной книги с. Соболевка Навагинского с/Совета за 1958-1960 годы в пользовании ФИО47 находился земельный участок площадью 2600 кв.м.

Истец в ходе рассмотрения дела последовательно ссылалась на то, что испрашиваемый и сформированный экспертом земельный участок, площадью 1200 кв.м, сформирован из участка площадью 2600 кв.м, находящегося в пользовании ФИО48

Между тем, сведений о том, что при жизни ФИО49 обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м (2600 кв.м) в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права, в материалах дела отсутствуют.

Иные предусмотренные законом основания приобретения в собственность наследодателя земельного участка площадью 1200 кв.м судами не установлены.

Представленные в подтверждение своей позиции выписки из похозяйственней книги, без доказательств оформления прав на земельный участок ФИО50 не могут повлечь признание за наследником право собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок наследодателя либо обращение за оформлением данного права при жизни, соответственно, ввиду вышеуказанных норм законодательства у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции также правомерно отмечено, что истцом не были представлены документы, подтверждающие конфигурацию, площадь и местонахождение спорного земельного участка на местности. Установление фактических границ спорного земельного участка произведено в нарушение законных прав и интересов землепользователя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Соболевка Навагинского сельского совета и принадлежащего ФИО51 который к участию в деле не привлекался.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции с точки зрения его субъективного восприятия спора и ошибочного толкования норм материального права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

                                        Е.В. Щетинина

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0058-01-2023-003252-95

Дело № 88-15663/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2973/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                   21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО52 к администрации г. Сочи о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок

по кассационной жалобе представителя истца ФИО53 по доверенности ФИО54. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО55 по доверенности ФИО56 поддержавшей доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

                                        Е.В. Щетинина