Решение от 21.09.2017 по делу № 33-15565/2017 от 10.08.2017

судья Серебренникова О.Н. дело № 33-15565/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сафронова М.В.
судей	Майоровой Н.В.
	Рябчикова А.Н.

при ведении протокола секретарем Кривовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Черезов К.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.12.2016.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., пояснения представителя ответчика ФСИН России Сазонова О.В. и представителя ответчика ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Свердловской области Поспелов А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Черезов К.Г., возражавшего против доводов жалоб ответчиков, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черезов К.Г. обратился с указанным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, в обоснование которого указал на то, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в периоды с 06.10.2014 по 09.10.2014, с 17.11.2014 по 21.11.2014 ему причинены нравственные страдания.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.12.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Черезов К.Г. компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик Федеральная служба исполнения наказаний России, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене постановленного судом решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также характеризующих степень этих страданий, не доказан факт причинения морального вреда.

Кроме того, с решением не согласился представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Апелляционную жалобу мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФСИН России Сазонова О.В. и представитель ответчика ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Свердловской области Поспелов А.В., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Черезов К.Г. в заседании судебной коллегии решение суда полагал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, с учетом мнения истца, представителя ответчика ФСИН России и представителя ответчика ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Свердловской области, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 06.10.2014 по 09.10.2014 и с 17.11.2014 по 21.11.2014 Черезов К.Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области признаны незаконными решения и действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области, выразившиеся в содержании Черезов К.Г. в камерах №, №, № спецпоста № в вышеуказанные периоды, с нарушением требований нормативно-правовых актов, в частности положениям ч. 1 ст. 99 УИК РФ и ч. 5 ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», положениям приложения 2 Приказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования, предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», требований, предъявляемых к окнам в камере Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп, и Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденным приказом ФСИН России от 26.07.2007 № 407, что повлекло нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопрос об установлении нарушенных личных неимущественных прав истца в результате противоправности решений и действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области, уже разрешен вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. С учетом изложенного, доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий, являются несостоятельными.

Исходя из того, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области, являясь федеральным бюджетным учреждением, входит в уголовно-исполнительную систему, обязанность по компенсации морального вреда правомерно возложена на ФСИН России. Указанное не противоречит положениям ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Черезов К.Г. возникло право на взыскание компенсации морального вреда с ФСИН России.

Судебной коллегией не принимается во внимание довод жалоб о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий, так как лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Доводы истца о причинении ему нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени и характера, причиненных Черезов К.Г. нравственных и физических страданий, особенности личности истца, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтверждено, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы не взысканы судом.

Судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решения суда является обоснованным и изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что лицом, обязанным возместить моральный вред является Министерство финансов Российской Федерации, а не ФСИН России не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.12.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...