Решение по делу № 2-470/2021 от 11.05.2021

    РЕШЕНИЕ       2-470/2021

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мороз Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав о заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мороз Е.В. кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб., под 52,14% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам. По состоянию на 07.04.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 142 708,96 руб., которую Банк просит взыскать с Мороз Е.В. в свою пользу, а также просят взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 4 054,18 руб.

Представитель истца в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в тексте иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мороз Е.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не участвовала, по телефону просила рассмотреть дело без её участия, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы иска и заявление ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, по договору кредитования №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ путём подачей Мороз Е.В. заявления, из которого явствует её волеизъявление получить от банка денежную сумму, ПАО «Совкомбанк» представил ответчику кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев, на условиях оплаты кредита по ставке – 52,14% годовых, при ежемесячном внесении до 27 числа каждого месяца, взносов в размере 3 000 рублей.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита (раздел «Б»).

Ответчиком не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на её расчётный счёт и была ею использована.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика перед Банком, заявленная к взысканию в сумме 142 708,96 руб., сформировалась по состоянию на 07.04.2021, из них: просроченная ссуда 29 628,13 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 79 083,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 33 997,22 руб.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Ответчик последний раз внесла платёж 14.04.2015 и далее оплату по кредиту не производила, что следует из представленной выписки. С учётом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску следует исчислять с даты последнего просроченного платежа – с 27.05.2015.

В связи с приведёнными нормами права судебный приказ №2-1478/2020, вынесенный 15.04.2020, предметом которого являлся спорная задолженность, и отменённый 12.05.2020 по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, поскольку, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по требованиям к Мороз Е.В. истёк 27.05.2018. Истец обратился в суд с данным иском 30.04.2021, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мороз Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 09.07.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 09.07.2021, срок обжалования решения – по 10.08.2021 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов