Решение по делу № 2-4251/2022 от 02.06.2022

47RS0№-29 06 июля 2022 года

Дело № <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в редакции уточненных требований просит взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 в порядке ст. 6 ФЗ № по Договору №-Ш/33.1-Д-542 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 860 795 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, исходя из стоимости <адрес> 657 500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 146).

Дело поступило в Гатчинский городской суд <адрес> по подсудности из Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал, представил правовую позицию в письменном виде.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (истец) и ФИО1 был заключен договор №-Ш/33.1-Д-542 участия в долевом строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор Ш/33.1-542-фл об уступке права требования, согласно которому цедент ФИО1 уступает истцу – цессионарию ФИО2 право требования по отношению к застройщику об исполнении обязательств по договору.

Договор цессии был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером регистрации №.

Таким образом, истец получил все права и обязанности цедента, принадлежащие ему по договору, включая, право требования к ответчику.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался передать истцу в установленный договором срок квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12, (северо-западнее <адрес>, лит. А по Вишерской ул.), кадастровый № со следующими характеристиками: строительный №; строительные оси - 40-41; Г-Ж; количество комнат - студия; секция №; этаж - 4; общая площадь квартиры - 24,3 кв.м.; общая приведенная площадь квартиры - 25,5 кв.м.; жилая площадь квартиры - 18 кв.м.

Застройщик был обязан передать дольщику квартиру в течение 9 (девяти) календарных месяцев с момент ввода объекта в эксплуатацию. Согласно проектной документации окончанием строительства была обозначена дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 5.1 договора дольщик обязался уплатить ответчику установленный договором долевой взнос в размере 1 657 500 руб.

К моменту заключения договора уступки права требования цедент исполнил обязательство по оплате цены договора перед застройщиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

По договору об уступке права требования цессионарий также оплатил цеденту сумму, установленную сторонами, а именно 1 480 000 руб., что подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной документации окончанием строительства, реконструкции, капитального ремонта был обозначен срок ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указал истец, в настоящий момент объект числится проблемным в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства более чем на 6 месяцев, плановый срок завершения строительства – 4 квартал 2022 года.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате неустойки и иных компенсаций, предусмотренных законом и договором, что подтверждается почтовыми документами, в досудебном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Судом по настоящему делу установлено, что строительство многоквартирного жилого дома не завершено, квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на момент исполнения обязательства. На момент исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве учетная ставка составляла 9,5% годовых.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, 820 дней) размер неустойки, исходя из расчета 1657500 руб. х 820 дней х 1/150 х 9,5% = 860795 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу никаких исключительных оснований для снижения размера неустойки ответчик не привел. Срок просрочки обязательства составляет более трех лет, а квартира до настоящего времени не передана истцу. Размер неустойки исчислен из минимальной ставки. Поэтому ссылки ответчика на несоразмерность неустойки, возможность неосновательного обогащения истцом, судом не принимаются, и в заявленном ходатайстве должно быть отказано.

Также, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного продолжающимся нарушением прав потребителя, но в пределах соответствующих понятию разумности и соразмерности содеянному 20000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при взыскании вышеназванных сумм составляет 440397,50 руб. из расчета – (неустойка 860 795 руб. + моральный вред 20000): 2.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он чрезмерным относительно нарушенного права и периода просрочки не является. Ответчик изначально не оспаривал заявленные требования по праву, оспаривая лишь по размеру, но бесспорную претензию истца не удовлетворил даже в неоспариваемой части.

Одновременно с этим, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания процентов на сумму 1657500 руб. по ставке 9,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона,

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому одновременно с вынесением решения по делу, суд обязан предоставить застройщику отсрочку его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 107,95 руб. (11807,95 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда)

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично, взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 795 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, исходя из стоимости <адрес> 657 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 440397,50 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 12 107,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.