Решение по делу № 33-5985/2022 от 07.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    УИД не присвоен    Дело № 13-381/2022; 33- 5985/22      Председательствующий суда первой инстанции            Серикова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре	Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Никифорове О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушакова Юрия Владимировича о пересмотре решения Киевского районного суда г. Симферополь АР Крым от 09 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Бондаренко Дениса Викторовича к Ушаковой Елене Михайловне, Ушаковой Нине Юрьевне о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, устранении препятствий в праве собственности путем снятия с регистрации, по иску Ушакова Юрия Владимировича к Бондаренко Денису Викторовичу, третьи лица: частный нотариус Ширшова Татьяна Михайловна, Ушакова Елена Михайловна, Ушакова Нина Юрьевна, о признании договора дарения от 25.04.2022 недействительным,

    по частной жалобе Ушакова Юрия Владимировича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2022 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

        Решением Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 09.04.2010 по гражданскому делу № 2-1373/10 иск Бондаренко Д.В. к Ушаковой Е.М., Ушаковой Н.Ю. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрации оставлен без удовлетворения.

        Иск Ушакова Ю.В. к Бондаренко Д.В. о признании договора дарения от 25.04.2002 недействительным удовлетворен.

        Был признан недействительным договор дарения дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковым Ю.В. и Бондаренко Д.В., удостоверенный частным нотариусом Ширшовой Т.М. и зарегистрированный в реестре за №.

        Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Ушакова Ю.В. к Бондаренко Д.В. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отменено, постановлено в этой части новое решение об отказе Ушакову Ю.В. в удовлетворении иска к Бондаренко Д.В. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

        В остальной части решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Ю.В. обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением о пересмотре решения Киевского районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что из материалов проверки КРСП №ск-21, а именно из показаний Бондаренко Д.В. усматривается, что переданные ему денежные средства в размере 27 800 гривен Бондаренко Д.В. квалифицирует как оплату по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.05.2022 в удовлетворении заявления Ушакова Ю.В. отказано.

        В частной жалобе Ушаков Ю.В. просит отменить определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.05.2022. В обоснование частной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции допустил описку в дате ознакомления апеллянта с материалами проверки, что и явилось основанием отказа Ушакову Ю.В. в удовлетворении заявления ввиду пропущенного процессуального срока на его подачу.

        В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобарассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции коллегиально.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределахдоводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Ушакова Ю.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок на подачу такого заявления.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

        Суд первой инстанции не учел требования статьи 393 ГПК РФ о том, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

        Поскольку решение Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 09.04.2010 решением Апелляционного суда АРК от 22.07.2010 изменено, заявление Ушакова Ю.В. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции.

        Поданное Ушаковым Ю.В. в суд первой инстанции заявление по правилам ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ следовало возвратить без рассмотрения по существу в связи с его неподсудностью данному суду.

        Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции обжалуемое определение не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным.

        Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права о подсудности, а заявление Ушакова Ю.В., поданное в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым - оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.05.2022 отменить.

        Заявление Ушакова Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 09.04.2010 оставить без рассмотрения.

Председательствующий:Судьи: