Решение по делу № 2-1726/2023 (2-7259/2022;) от 22.11.2022

Дело №,      УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года                                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО2

с участием представителей истца АО «Цифровое телевидение» - ФИО4 и ФИО5

заинтересованного лица ФИО8

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Цифровое телевидение» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с иском (с учетом протокольной замены ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ДД.ММ.ГГГГ) к ИП ФИО1, в котором просило взыскать:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (логотип «Лео и Тиг») в размере 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (логотип «Лео») в размере 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (логотип «Тиг») в размере 10 000 руб.,

- судебные издержки в размере стоимости товара – диска, приобретенного у ответчика в сумме 180 руб.,

- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Цифровое Телевидение» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №,    № включающего изображение персонажей «Лео и Тиг», «Лео» и «Тиг». ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> <адрес>» был обнаружен факт неправомерного использования продавцом ФИО3 объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат компании АО «Цифровое Телевидение», а именно факт продажи контрафактного товара – компакт диска, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № (<данные изъяты>»), № (<данные изъяты>»), № (<данные изъяты>»), а также изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «<данные изъяты>». Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании и ответчику не передавались.

Представители истца АО «Цифровое телевидение» - ФИО4 и ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании не возражали против передачи дела в арбитражный суд <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против передачи дела в арбитражный суд <адрес>.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 в суд не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-182) ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, видами деятельности которого является, в том числе торговая розничная музыкальными записями, аудиолентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах. На момент рассмотрения дела деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

Кроме того, из ответа УУУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» на судебный запрос следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата закупки истцом компакт диска, по которому предъявлены требования) по настоящее время с целью торговли CD-дисками по адресу: <адрес> (как арендатор части нежилого помещения под торговую точку) осуществляет ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор, как по субъектному составу относится к экономическим спорам и соответственно к компетенции арбитражного суда, следует признать, что дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого, оно отнесено законом, то есть в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Цифровое телевидение» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак       передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                     Н.М. Елисеева