Решение по делу № 22-1189/2023 от 17.04.2023

судья Галимьяновой Н.Т. № 22-1189/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием: прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Гришина В.Н., защитника – адвоката Кузнецова И.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гришина В.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 год, которым

Гришин В.Н., ..., судимый:

- 03.03.2016 Ухтинским городским судом РК по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.11.2016 мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 29.06.2020 по отбытию срока наказания;

- 28.01.2021 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 26.11.2021 по отбытию срока наказания;

- 02.11.2022 Сосногорским городским судом РК по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;     

- 08.02.2023 мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты РК по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 02.11.2022) к 1 году лишения свободы;

Осужден: - по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от 08.02.2023, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от 08.02.2023 в период времени со 02.11.2022 по 27.02.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, куда входит период содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02.11.2022 по 27.02.2023;

взыскано с Гришина В.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3500 рублей;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление осужденного Гришина В.Н., адвоката Кузнецова И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гришин В.Н. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ);

он же признан виновным в открытом хищении чужого имущества, на общую сумму 3500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

а также признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 8401,06 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены на территории г. Сосногорска Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ выражает несогласие с приговором в части осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находит выводы суда в данной части несоответствующими фактическим обстоятельствам; полагает, что судом не приняты во внимание его показания, свидетелей защиты, а также выводы эксперта об отсутствии следов на замках куртки потерпевшего.

Просит переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на статью 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Таратута С.А. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Гришина В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Гришина В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску, по обстоятельствам отбывания осужденным установленного административного надзора, по фактам допущенных осужденным нарушений установленных ограничений; - копией решения Сыктывкарского городского суда РК от 15.07.2021 об установлении в отношении Гришина В.Н. административного надзора (т.1 л.д.6-7); - материалами дела административного надзора, в котором содержатся сведения о постановке осужденного на учет, о наложенных ограничениях, допущенных осужденным нарушениях, о привлечении осужденного к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.9-110);

- судебными решениями о признании Гришина В.Н. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.42, т.2 л.д.152), предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.43);

- судебными решениями о признании Гришина В.Н. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.111), ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.113, т.2 л.д.152).

Судом установлено, что в нарушение установленных ограничений, осужденный Гришин В.Н., действуя умышленно, неоднократно в течение одного года нарушал установленные судом запреты и ограничения: так он 21.12.2021 в 23.23; 30.12.2021 в 23.23 и 04.01.2022 в 02.10 отсутствовал по месту своего жительства; 03.05.2022 до 18.00 не явился на регистрацию. За несоблюдение указанных административных ограничений Гришин был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

16.06.2022 осужденный обратился с заявлением об изменении места жительства и в тот же день был поставлен на учет с заведением дела административного надзора, где ему вновь были разъяснены его обязанности и права, он был предупрежден о возможных последствиях неисполнения требований административного надзора. Однако в нарушении возложенных административных ограничений Гришин В.Н. 22.06.2022 в 01:13 отсутствовал по избранному месту жительства; 14.07.2022 в 00:15 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и в 00:30 часов, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ», оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнениями им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За совершение указанных правонарушений Гришин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Он же Гришин В.Н. в нарушение установленного ограничения, действуя, умышленно, неоднократно в течение одного года допустил нарушения: 01.03.2022 в 23:29 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 12.07.2022 в 01:36 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 03.08.2022 в 00:20 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в указанном помещении, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнениями им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия осужденного по обоим эпизодам квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

Виновность Гришина В.Н. в открытом имуществе, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что именно осужденный нанес ему удар в лицо, от которого он упал на колени, после чего Гришин вытащил из карманов его куртки портмоне и сотовый телефон, стоимостью 2000 рублей, осмотрел содержимое портмоне, забрал 1500 рублей, портмоне бросил на землю, забрав деньги и телефон, убежал.Свои показания потерпевший подтверждал в ходе очной ставки с Гришиным В.Н., утверждая, что его имущество было открыто похищено у него из карманов куртки (т.2 л.д.113-117). Показания потерпевшего подтверждаются: - копией чека о приобретении потерпевшим сотового телефона стоимостью 8999 рублей (т.1 л.д.146-147); - заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в области губы, которые образовались в результате не менее 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета (т.1 л.д.169-170); - показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые были очевидцами начала конфликта, в ходе которого осужденный что-то начал высказывать незнакомому мужчине, Свидетель №3 видела, как осужденный нанес мужчине удар рукой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам, сомнений в их достоверности не вызывают, ранее потерпевший с осужденным знаком не был, оснований для оговора не установлено. Оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гришина В.Н. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что Гришин В.Н. с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, чем причинили ущерб собственнику этого имущества, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом он осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден для потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего и действиями осужденного, именно с целью подавления его воли потерпевшего к сопротивлению и завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, осужденным было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку действия Гришина носили открытый характер, были явными, понятными для потерпевшего, который пытался оказать осужденному сопротивление. Виновность Гришина В.Н. в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, также полностью установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе: - показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и осужденным (ранее ему не знакомым) произошел конфликт, который перерос в драку, очнулся он лежащим на земле, был в куртке, не обнаружил в кармане куртки свой телефон марки «Samsung A50», неподалеку валялись его банковская карта и рабочий пропуск, которые всегда находились в чехле, надетом на его телефон; - показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что после драки он, осужденный и Свидетель №6 ушли, по пути Гришин спрашивал, куда можно продать телефон, до драки у потерпевшего он видел сенсорный телефон в силиконовом чехле; - показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что во время драки потерпевший был в куртке, возможно потерял сознание, так как упал на землю и лежал с закрытыми глазами; она видела, что Гришин нагнулся к потерпевшему и залез в боковой карман куртки, откуда вытащил мобильный телефон темного цвета и забрал его себе, при этом Гришин не видел, что она наблюдала за ним; после того, как они ушли с места драки, она видела, что осужденный показывал указанный телефон Свидетель №5, сказал о намерении сдать телефон в магазин, острым предметом вытащил из похищенного телефона сим-кату, сломал ее и куда-то выбросил; - показаний свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам приобретения у осужденного мобильный телефон марки «Samsung», который в последующем был изъят сотрудником полиции; согласно протоколу изъятия, Свидетель №4 выдала приобретенный телефон (т.1 л.д.242-244); - заключением эксперта о стоимости телефона на дату совершения преступления (т.2 л.д.35-53); - иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Факт хищения телефона не оспаривается и осужденным. Доводы Гришина В.Н. о том, что он поднял мобильный телефон с земли, полностью опровергаются стабильными и однозначными показаниями свидетеля Свидетель №6, которые обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Гришина В.Н. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Стоимость похищенного установлена на основании заключения эксперта. Квалифицирующий признак «значительности ущерба» судом установлен с учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшего (размера его заработной платы, наличия долговых обязательств перед ресурсо-снабжающими организациями). Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» подтверждается показаниями свидетелей о том, что потерпевший в момент драки был в куртке, показаниями потерпевшего, который не обнаружил телефон в кармане своей куртки, показаниями свидетеля Свидетель №6, непосредственно наблюдавшей, как осужденный «залез в боковой карман куртки потерпевшего, откуда вытащил мобильный телефон». Оснований для иной квалификации действий Гришина В.Н. по данному преступлению, не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, исследованным письменным доказательствам, которые судом положены в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, сомнений в их достоверности не вызывают. Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции находит, что судом в соответствии со ст.73-74 УПК РФ в судебном заседании исследован достаточный круг доказательств, которым судом дана правильная оценка. Оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гришина В.Н. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда о наличии в действиях осужденного данных составов преступлений достаточно полно мотивированы в приговоре, с которыми оснований не согласиться не имеется. Предусмотренных законом оснований для иной квалификации действий не имеется. Судом проверено и психическое состояние осужденного. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Гришин В.Н. обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического, алкогольного генеза), осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, при этом степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии он не находился, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.30-33). Наказание осужденному Гришину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, наличием органического расстройства личности и поведения;

кроме того по преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ - раскаяние в содеянном;

по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явки с повинной;

Обстоятельством, отягчающим наказание Гришина В.Н., (кроме преступлений, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ) признан рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является опасным.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Судом в приговоре достаточно полно мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также о возможности не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 161 части 2 и статьи 158 части 2 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Место отбывания наказания назначено на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Гришину В.Н. правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с назначенным наказанием по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от 08.02.2023.

Назначенное Гришину В.Н. наказание, как за конкретные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года в отношении Гришина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: