Решение по делу № 2-1522/2022 от 16.08.2022

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2022 г.

Дело № 2-1522/2022

УИД 52RS0013-01-2022-001735-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 2 ноября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова А.В. к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинов А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, указывая в обоснование, что с 21 июля 1998 г. и до настоящего времени, то есть более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, не являясь его собственником. Собственником квартиры является ТсОО «Г**» согласно договору купли-продажи от ДАТА № 61. Указанное жилое помещение предоставлено истцу для проживания. ТсОО «Г**» переименовано в ООО «Г**» и ликвидировано ДАТА. Спорная квартира не находится в государственной или муниципальной собственности, не обременена правами других лиц. На основании изложенного со ссылкой на положения статьи 234 ГК РФ истец считает, что имеет право на приобретение квартиры в собственность в порядке приобретательной давности.

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил основание иска, указывая, что истцу и членам его семьи в соответствии со статьей 47 ЖК РФСФР 7 марта 1996 г. выдан ордер, на основании которого они зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении. Впоследствии члены семьи истца снялись с регистрационного учета. С даты выдачи ордера и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, открыто владеет и пользуется ей, самостоятельно несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Истец пытался приватизировать квартиру, однако при сборе документов стало известно, что квартира в реестре муниципальной собственности не состоит. Тем самым по не зависящим от него причинам истец не может реализовать право на получение квартиры в собственность бесплатно. Ранее истец участие в приватизации не принимал, другого жилья не имеет. В настоящее время право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Со ссылкой на положения статьи 217 ГК РФ, статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» истец указывает, что спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, следовательно, фактически он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право приобрести ее в собственность бесплатно. На основании изложенного истец просит признать его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, поэтому на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Право собственности на указанную квартиру в ЕГРН, а также по данным реестровой и поземельной книг архива Нижегородского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» не зарегистрировано.

Квартира поставлена на кадастровый учет в 2022 г. с присвоением кадастрового номера НОМЕР.

Истец Кувшинов А.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу с ДАТА.

Других зарегистрированных в квартире не имеется.

Жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи на основании ордера № х от ДАТА, выданного Исполнительным комитетом Выксунского районного Совета народных депутатов во исполнение постановления от 26 февраля 1996 г.

Согласно архивной выписке от ДАТА № хх из постановления главы администрации города Выксы от 26 февраля 1995 г. № 116 «Об утверждении протокола № 2 от 20 февраля 1996 г. заседания общественной жилищно-бытовой комиссии» в протоколе № 2 заседания общественной жилищно-бытовой комиссии администрации города от 20 февраля 1996 г. рекомендовано утвердить выписку из протокола № 3 от 14 февраля 1996 г. совместного решения учредителей ТсОО «Г**» о предоставлении однокомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, приобретенной согласно договора купли-продажи от ДАТА р-р № х, работнику ТсОО «Г**» Кувшинову А.В. (сем. х чел.), и выдать ордера в соответствии со статьей 47 ЖК РФ.

В соответствии с архивной справкой от 24 октября 2022 г. № …. МП «Г**» перерегистрировано в ТсОО «Г**» и зарегистрировано постановлением главы администрации города Выкса от 23 декабря 1991 г. № 17. ТсОО «Г**» перерегистрировано в ООО «Г**» на основании протокола общего собрания № Х от ДАТА.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Г**» от ДАТА, юридическое лицо прекратило деятельность 11 января 2012 г. в связи с ликвидацией.

Из ликвидационного баланса ООО «Г**», копия которого предоставлена Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области в ответ на запрос суда, следует, что спорная квартира не учитывалась в составе имущества организации при ее ликвидации и не передавалась третьим лицам.

Имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что в 2016 г. Кувшинов А.В. обращался в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области по вопросу о приватизации занимаемого жилого помещения, однако поскольку квартира в реестре муниципальной собственности не состоит, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность с истцом не заключен.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 того же Закона Российской Федерации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (часть 1).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 6-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2020 г. № 305-ЭС19-22095, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу положений Приложения 3 жилой фонд, в том числе общежития относятся к муниципальной собственности.

Пункт 5 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъясняет, что объекты, указанные в Приложении 3 Постановления № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон адрес "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты подлежали передаче в ведение местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена также в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из системного толкования приведенных положений следует, что законом не допускается включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Такие объекты подлежали передаче исключительно в муниципальную собственность.

Аналогично при ликвидации указанных предприятий жилой фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.

Принимая во внимание изложенное, бездействие ликвидационной комиссии организации, выразившееся в том, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем истец имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Поскольку до настоящего времени жилое помещение в установленном порядке не передано в муниципальную собственность, во внесудебном порядке истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры.

Учитывая, что истец ранее участие в приватизации не принимал, и других лиц, имеющих наравне с истцом права пользования спорной квартирой, не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению и за истцом надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кувшинова А.В. (паспорт ….) к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН ….) о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Кувшинова А.В. на жилое помещение, назначение: жилое, наименование: квартира площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья- Н.Г. Бажина