Решение по делу № 1-473/2024 от 01.08.2024

К делу № 1-473/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Майкоп    «22» августа 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                         Биржева З.Р.,

при секретаре судебного заседания                     Белянкиной Ю.С.,

с участием

помощника прокурора г. Майкопа                         ФИО9,

лица, в отношении которого ведется производство

о применении принудительных мер медицинского характера     ФИО1,

его защитника – адвоката                             ФИО3,

его законного представителя                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, учащегося ГБПОУ «Майкопский политехнический техникум», официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, если при этом преступление не было доведено о конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Фольцваген Туарег», г/н №, откуда тайно хотел похитить денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО5, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления владельцем имущества.

Доказательствами по запрещенному уголовным законом деянию являются:

Показания ФИО1, уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, согласно которым вину признал в полном объеме и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно хотел похитить денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО5, однако был застигнут на месте совершения преступления владельцем имущества. В содеянном раскаивается и просит суд не назначать ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в стационарных условиях общего типа.

Показания потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. л.д. 58-60), оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой и зятем ФИО6 Во дворе домовладения был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «Фольцваген Туарег», г/н № регион. В это время его позвал ФИО6, который находился в соседней комнате и пояснил, что в салоне принадлежащего ему автомобиля кто-то находится. Они вместе выбежали во двор и, подбежав к машине, заметили в ней ранее неизвестного ему парня. В руках при этом у данного парня ничего не было, однако в ходе визуального осмотра салона машины он увидел, что документы, находившиеся в бардачке, разбросаны по салону. Также на панели машины он увидел купюру достоинством 2 000 рублей, которая до этого момента находились в том же бардачке, вместе с документами. ФИО6 вызвал сотрудников полиции. Принадлежащий ему автомобиль также был не закрыт, в связи с чем данный парень свободным доступом попал в салон автомобиля. Из салона машины ничего не пропало, целостность автомобиля не нарушена.

Показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 66-68), оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вместе со своим тестем ФИО5 Во дворе домовладения был припаркован принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «Фольцваген Туарег», г/н № регион. Он увидел, как кто-то открыл водительскую дверь машины и проник в салон. Он сразу позвал ФИО5, они вместе выбежали во двор и, подбежав к машине, заметили в ней ранее неизвестного ему парня, в руках которого ничего не было, однако в ходе визуального осмотра салона автомобиля он увидел, что документы, находившиеся в бардачке, разбросаны по салону, а на панели машины увидел купюру достоинством 2 000 рублей. Со слов ФИО5 данные денежные средства до этого момента находились в том же бардачке, вместе с документами. Затем он вызвал сотрудников полиции.

Кроме этого, доказательствами совершения несовершеннолетним ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как место преступления. В ходе осмотра был обнаружен билет банка России номиналом 2 000 рублей серии АА № (л.д. 27-34);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав признала гражданина ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ, и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 70-71).

При таких обстоятельствах совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния – покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, если при этом преступление не было доведено о конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд находит доказанным

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 страдал хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности натального генеза со стойким психопатоподобным синдромом (F 07.00). Степень выраженности психических нарушений обусловленная имеющимся у подэкспертного хроническим психическим расстройством, столь значительна, что лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности натального генеза со стойким психопатоподобным синдромом (F 07.00), степень выраженности которого столь значительна, что лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризующемуся выраженной эмоциональной неустойчивостью, снижением волевого самоконтроля, критических и прогностических способностей, а также связанными с этим нарушениями поведения, обуславливающими опасность для него и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, ФИО1 нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Выводы экспертов согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд находит их обоснованными, а ФИО1 – совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, если при этом преступление не было доведено о конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Фольцваген Таурег», г/н №, откуда тайно хотел похитить денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО5, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления владельцем имущества.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела ФИО1 является студентом ГБПОУ РА «МПТ», где характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном диспансере и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «органическое расстройство личности со стойким психопатоподобным синдромом», вину признал и раскаялся в содеянном, не судим.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО1 по своему психическому состоянию с учетом общественной опасности деяния, способа совершения запрещенного уголовным законом деяния, тяжести наступивших последствий, представляет непосредственную опасность для окружающих и требует стационарное лечение и наблюдение, в связи с чем нуждается в применении к нему в соответствии со ст. 433 УПК РФ принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99; ч. 2 ст. 101 УК РФ ФИО1 необходимо назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 442, 443 УПК РФ, ст.ст. 21, 97, 99 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, освободить от уголовной ответственности за совершенное запрещенного уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вещественные доказательства:

- билет банка России номиналом 2 000 рублей, серии АА №, хранящийся у потерпевшего ФИО5, после вступления постановления в законную силу оставить в пользовании последнего;

- постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея, а лицом, уличаемым в совершении общественно–опасного деяния – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уличаемое в совершении запрещенного уголовным законом деяния, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья    (подпись)                           З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-006438-76

        Подлинник подшит в материалах дела № 1-473/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея