Решение по делу № 2а-4320/2016 от 15.09.2016

Дело № 2а-4320/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Закирова Р.Э. к Авиастроительному РОСП г.Казани УФССП по РТ об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору купли-продажи приобрел у Каримова Р.Х. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При подаче документов для регистрации права собственности на недвижимый объект выяснилось, что на данное имущество наложено обременение, в связи с чем, регистрация по сделке приостановлена. Административный истец, полагая, что является добросовестным приобретателем, просит снять обременение с земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, указав, что о наличии исполнительного производства в отношении продавца Каримова Р.Х. её доверителю не было известно.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель, действующий также в интересах административного ответчика Авиастроительного РОСП УФССП г.Казани по РТ, в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника Каримова Р.Х, принято на основании постановлений судебного пристава от декабря 2015 года и ноября 2015 года, в то время как, договор купли-продажи земельного участка между физическими лицами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо действовало в рамках своих полномочий.

Представитель ответчика УФССП по РТ, ответчик Каримов Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По смыслу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из содержания административного иска, в данном случае имеет место спор о праве на недвижимый объект, и Р.Э. Закировым фактически заявлены требования об освобождении имущества от наложения ареста, которые рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по административному иску Закирова Р.Э. прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд.

Судья:                           Ч.Р. Сабитова