Решение по делу № 2-209/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2016 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-------------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре---------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Механика» к Балашову Сергею Викторовичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Механика» обратилась в суд с иском к Балашову С.В. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что этот ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий трудового договора, который, работая менеджером отдела продаж в магазине ООО «Механика», согласно приказа от 15.05.2015 года, заключив договор о полной материальной ответственности от 15.05.2015 года, допустил недостачу товаро-материальных ценностей в сумме 27381 рубль, которая была обнаружена в ходе инвентаризации товаро-материальных ценностей, проведенной на основании приказа от 11.01.2016 года, добровольно ущерб не погасил, расторг трудовой договор 29.01.2016 года.

В судебном заседании представитель ООО «Механика» Устюгов С.В. просила исковые требования удовлетворить, взыскать в возмещение материального ущерба полученную ответчиком недостачу в сумме 27381 рубль, кроме того, просил взыскать денежную компенсацию за расходы оплате госпошлины и составление искового заявления в сумме 3521,43 рубль, при этом пояснил, что при проведении инвентаризации Балашов С.В. полностью признал свою вину в допущенной недостаче, пояснив, что передал запасные части, масло и другие товаро-материальные ценности своему знакомому, который деньги за полученный товар не вернул.

Ответчик Балашов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая, что во время проведения инвентаризации подписал акт ревизии, дал собственноручные объяснения о признании недостачи, обнаруженной во время инвентаризации, однако пояснил, что производя такие действия, не понимал их последствий.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению в части основного долга и по возмещению понесенных расходов.

В соответствии со ст.ст. 232,233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Виновность Балашова С.В. в невозвращении полученных товаро-материальных ценностей, а также в не погашении денежных средств за образовавшуюся недостачу в указанной в иске суммы денежных средств подтверждается материалами дела и имеющимися документами, а именно копиями приказов о принятии на работу, увольнении с работы, копией договора о полной материальной ответственности, приказом о проведении ревизии и актом ревизии, из которых следует, что работая по договору с полной материальной ответственностью, Балашов С.В. допустил недостачу товаро-материальных ценностей на общую сумму 27381 рубль, при этом в ходе проведения ревизии признал факт недостачи, претензий к комиссии не имел, о чем собственноручно представил пояснения в акте ревизии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27381 рубль в возмещение ущерба, 2500 рублей за услуги по составлению заявления и 1021,43 рубль расходов по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований.

Доводы Балашова С.В. о том, что он подписывая акт ревизии не понимал значения таких действий не могут быть приняты судом во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Балашова Сергея Викторовича в пользу ООО «Механика» 27381 рубль в возмещение ущерба и процессуальные издержки по делу в сумме 3521,43 рублей, всего взыскать 30902 рубля 43 копейки (тридцать тысяч девятьсот два рубля 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: