Решение по делу № 2-3159/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-3159/2022

УИД (50RS0021-01-2022-000049-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                        г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н., представившей доверенность от 10 февраля 2022 года, представителя ответчика – Погостина К.Б., представившего доверенность № 02/2022 от 16 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Бахышова Руслана Эльбрусовича к ООО «Ковчег» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 78 300 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 089 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Ковчег» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №.

В соответствии с разделом 1 указанного договора ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности инженера. ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно расчетному листку задолженность перед работником с сентября 2021 года по октябрь 2021 года включительно составляет 78 300 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 78 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 089 рублей 87 копеек.

Представитель процессуального истца в судебном заседании от исковых требований в части взыскания задолженности за невыплаченную заработную плату отказался, ввиду погашения указанной задолженности, в части взыскания компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы просил исковые требования удовлетворить.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, представленным в письменных возражениях, просил в иске отказать в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы частично, взыскав с ответчика 1 752 рубля 02 копейки, а также уменьшить размер подлежащего возмещению морального вреда, в связи с погашением задолженности, до даты поступления в суд искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося материального истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не заявлявшего ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавших исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд и не предусматривает предварительного принятия каких-либо иных мер прокурорского реагирования.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано в ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что между ООО «Ковчег» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №.

В соответствии с разделом 1 указанного договора ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности инженера. ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно расчетному листку задолженность перед работником с сентября 2021 года по октябрь 2021 года включительно составляет 78 300 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства, а именно ведомость выплаты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой работнику ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате в размере 110 742 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа «Перевод заработной платы сотрудникам резидентам согласно договору о переводе денежных средств №ммб от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 11 602 522 рубля 31 копейка. Без налога (НДС).

Судом принят отказ представителя процессуального истца от исковых требований в части взыскания задолженности за невыплаченную заработную плату, однако, изучив представленные доказательства, нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату его труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством, а также трудовым договором, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО1 заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ООО «Ковчег» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 274 рубля 31 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина с учетом требований имущественного и не имущественного характера в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногорского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Бахышова Руслана Эльбрусовича к ООО «Ковчег» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Ковчег» ИНН 7701678502, ОГРН 5067746473636 в пользу Бахышова Руслана Эльбрусовича компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1 274 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Ковчег» ИНН 7701678502, ОГРН 5067746473636 в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

    Судья                                     Т.И. Шабанова